Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 января 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2017 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор ОСАГО на автомобиль Audi. 22.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и Ваз 217030 под управлением ФИО3 01.08.2016 г. решением суда с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано 347 285 рублей, которые списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ По факту ДТП 22.06.2016 г. АО «ГСК «Югория» добровольно перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 121 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения 121 400 рублей. Требования не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 121 400 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 5 140 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» платежным поручением [суммы изъяты] перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 121 400 рублей в качестве страхового возмещения на основании страхового акта [суммы изъяты]: л.д.16.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 01.08.2016 г. по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ФИО1 в его пользу с АО «ГСК «Югория» взысканы страховое возмещение в размере 187 375 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 41 222 рубля 50 копеек, штраф в размере 93 687 рублей 50 копеек; всего 347 285 рублей: л.д.8-14. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2016 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 233 475 рублей; АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 46 100 рублей; невозмещенный материальный ущерб составил 187 375 рублей. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу, в котором участвуют те же стороны.

На основании решения суда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] истцом ФИО1 перечислены денежные средства в размере 347 285 рублей: л.д.15.

Всего истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 468 685 рублей, из которых размер страхового возмещения составляет 308 775 рублей, что не оспаривается.

Соответственно, истец перечислил ответчику страховое возмещение, размер которого превышает размер, установленный судом, на 121 400 рублей. 

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих правовые основания получения денежных средств в размере 121 400 рублей, превышающий установленный судом размер причиненного ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе-ответчике лежит бремя доказывания того, что истец АО «ГСК «Югория», требующий возврата имущества-денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судом по делу установлен факт перечисления денежных средств АО «ГСК «Югория» ответчику ФИО1, что подтверждается платежными документами, исследованными судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 121 400 рублей без установленных законом оснований и удерживает их, что свидетельствует об его неосновательном обогащении.

Судом не установлен факт того, что истец АО «ГСК «Югория» имел намерение предоставить ответчику 121 400 рублей безвозмездно, т.е. в дар, или в благотворительных целях, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Соответственно, нет оснований для применения к спорным отношениям п.4 ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121 400 рублей подлежит удовлетворению. При этом, согласно ст.1102 п.2 ГК РФ не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества ответчика, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов: л.д.5. Согласно расчету размер процентов составляет 5 140 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Суд проверил расчет истца и приходит к выводу, что расчет сделан без арифметических ошибок, на основании норм материального права. Соответственно, суд принимает его как доказательство размера процентов и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 140 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца и его требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, составляющем заявленную цену иска 126 540 рублей 03 копейки. Следовательно, его расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 731 рубль (л.д.7) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО7 неосновательное обогащение в размере 121 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 140 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 3 731 рубль; всего 130 271 (сто тридцать тысяч двести семьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: