Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ПТИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ПТИ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 40000 руб., сроком на 1 год под 205,44 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» права требования по договору займа уступлены ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «

<

данные изъяты>» на основании Договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО "

<

данные изъяты>" составляет 119781,31 руб., из них: задолженность по основному долгу: 40000 руб., задолженность по процентам: 79781,31 руб. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением суда был отменен по заявлению должника. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, истец был вынужден нести материальные затраты. Так, при рассмотрении дела в приказном производстве истец понес судебные издержки на сумму 2435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 84,80 руб., включающие в себя стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб.; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие в себя стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 93,60 руб.; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов на сумму 140,00 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб., согласно агентскому договору. При рассмотрении дела в исковом производстве истец понес расходы на сумму 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб., включающие в себя стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 108 руб.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие в себя стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли - 70,80 руб. Помимо этого истец понес расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб.

На основании изложенного, ООО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ПТИ задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119781,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595,63 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2893,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг на сумму 5000 руб. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПТИ извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, мнение по иску не выразила. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПТИ обратилась в ООО МКК «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ПТИ заключен договор займа № на сумму 40000 руб., на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 205,44 % годовых (л.д. 7-8, 10). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение займа производится заемщиком путем внесения 52 еженедельных платежей в размере 1820 руб. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право об уступке кредитором полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ООО МКК «

<

данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении зачисления денежных средств в сумме 40000 руб. (л.д. 9). 

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в размере 93214,82 руб., из которых 40000 руб. – сумма основного долга, 53214,82 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, на основании которого к новому кредитору перешли права требования неисполненных денежных обязательств, в том числе ответчика ПТИ (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор цессии №/Ц, на основании которого к новому кредитору перешли права требования неисполненных денежных обязательств, в том числе ответчика ПТИ (л.д. 17-19).

В адрес ПТИ новым кредитором направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93214,82 руб. (л.д. 20), задолженность по договору ответчиком не погашена.

ООО «Финрегион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ПТИ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ПТИ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119781,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797,81 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 12). 

Задолженность ответчика по возврату займа составляет 40000 руб., доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79781,31 руб.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы указанного законодательства.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условий договора займа №, следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

Общий размер непогашенной ответчиком двукратной суммы займа составляет 80000 руб. 

Требования о взыскании процентов заявлены истцом в сумме 79781,31 руб., таким образом заявленные ко взысканию проценты не являются завышенными. В указанном размере проценты подлежат взысканию судом.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ПТИ обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ПТИ по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ПТИ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119781,31 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595,63 руб., почтовые расходы на сумму 2893,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ПТИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119781,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595,63 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 2893,20 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин