Судья – Караминдов Д.П. Дело № 22-5173/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Фащук А. Ю., 

осужденного ...........1, 

его защитника-адвоката Бурнаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными (основной и дополнительной) жалобами защитника осужденного ...........1 адвоката Бурнаева А.А., на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года, которым

...........1, родившийся .......... в ............, гражданин РФ, имеющий двоих несовершеннолетних детей, женатый, с высшим образованием, трудоустроенный ................, зарегистрированный по адресу: ............А, проживающий по адресу: ............, не судимый:

осужден: 

- по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в коммерческих организациях, с участием в уставном фонде государственного, муниципального образования сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад председательствующего судьи Смирнова С.Г., выслушав осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы уголовного дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года ...........1, признан виновным в двух злоупотреблениях должностными полномочиями, то есть использованиях должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ...........1 вину не признал. 

Приговор обжалует защитник осужденного ...........1 адвокат ...........5, который в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями и имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. Так, в обвинительном заключении не указано в чем именно выражалась личная заинтересованность ...........1 при приеме на работу ...........6 и ...........11, не установлены обстоятельства внесения в табель учета рабочего времени ложных сведений о явках ...........6 и ...........11 на работу, не указано какие именно охраняемые законом интересы администрации ............ были нарушены, отсутствуют указание на то, какими именно правами и обязанностями злоупотреблял ...........1. Считает, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы обвинения, изменив формулировку обвинения, не проверил достоверность доказательств, полученных при проведении оперативно – розыскных мероприятий, неправильно оценил показания свидетелей и, в этой связи, неправильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Просит приговор отменить, дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ...........1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний представителя потерпевшего - администрации Тихорецкого городского поселения ............ - ...........8 в суде и на предварительном расследовании следует, что о приёме на работу ...........10 и ...........11 в МУП ТГПТР «................», обстоятельствах дела, установленных следствием и причинении ущерба потерпевшему она узнала в ходе следствия. 

Свидетель ...........9 в судебном заседании показала, что она состоит в должности главного бухгалтера МУП ТГПТР «................». В 2018 году на работу в её организацию был принят ...........10 на должность заместителя директора и в 2019 года ...........11 на должность техника. На основании приказа руководителя предприятия ...........1 начисляла им заработную плату, претензий к ним не было. Иногда она видела ...........11 и ...........10, когда они приходили к руководителю. Табели учета рабочего времени она составляет в программе 1С и подписывала у руководителя.

Из показания свидетеля ...........12 в судебном заседании и на предварительном расследовании следует, что он является главой ................ городского поселения ............. С ...........1 знаком с 2018 года. По поводу наличия в МУП ТГПТР «................» фиктивных работников проводилась проверка. Данные факты не подтвердились. МУП ТГПТР «................» должно отчислять 25% дохода в бюджет администрации. ...........1 в период времени с 09.01.2018 г. по 30.09.2020 г. принял на работу ...........10 на должность заместителя директора МУП ТГПТР «................», а в период с 01.02.2019 г. по 30.09.2020 г. ...........11 на должность техника. При выплате им заработной платы сумма прибыли МУП ТГПТР «................» уменьшилась как и сумма денежных средств, подлежащих получению администрации Тихорецкого городского поселения в размере 25 % от общей прибыли МУП ТГПТР «................». 

Из показаний свидетеля ...........19 в суде и на предварительном расследовании, следует, что он является заместителе директора МУП ТГПТР «................». ...........11 и ...........10 знает как работников, которые числись на предприятии, но фактически никакой работы не выполняли, рабочих мест не имели, являлись на инструктаж по технике безопасности и примерно 2 раза в месяц к ...........1

В судебном заседании свидетель ...........13 показал, что работает в МУП ТГПТР «................» специалистом по электрообслуживанию, ...........1 знает с 2017 года. ...........10 и ...........11 видел, но кто они и кем работали, не осведомлен. В административном здании предприятия он их не видел. О том, что они являются работниками МУП ТГПТР «................» узнал от следователя. 

Как следует из показаний свидетеля ...........14 в суде и на предварительном расследовании, он является заведующим хозяйством МУП ТГПТР «................». ...........10 занимал должность заместителя директора, а ...........11 работал техником. Они выполняли поручения директора. ...........11 и ...........10 на планерных совещаниях в 2018 -2020 годах фактически отсутствовали. За этот период ...........10 видел 2 раза, когда он приходил на планерку, но после неё оставался у директора. ...........11 каких-либо работ по ремонту или организации ремонта предприятия не осуществлял. 

В судебном заседании свидетель ...........15 показала, что работает заместителем начальника ООО «................» с октября 2022 года, ранее работала начальником отдела сбыта тепловой энергии МУП «................» и МУП «................». ...........11 знает как депутата, а ...........10 возглавлял избирательную комиссию. Какое отношение они имели к МУП ТГПТР «................» не знает. 

В судебном заседании свидетель ...........16 показал, что со слов ...........11, ему известно, что глава района ...........17 обещал его трудоустроить, и он будет таким образом получать вознаграждение за выполнение общественной нагрузки. ...........10 трудоустроен аналогичным образом. Самому ...........16 также ранее было предложена должность председателя избирательной комиссии с получением вознаграждения путем фиктивного трудоустройства на центральный рынок. 

Из показаний свидетеля ...........18 в суде и на предварительном расследовании следует, что она является первым заместителем главы ............. ...........1 знает около 7 лет. ...........10 знает как председателя территориальной избирательной комиссии, а ...........11 как председателя общественной палаты, а до этого как заместителя председателя районного совета депутатов. При этом, контакты с ...........11 она имела только тогда, когда он был членом консультационного совета, а с ...........10 только по вопросам выборов. Об их трудоустройстве в МУП ТГПТР «Торговый комплекс Центральный» ей не известно. 

Свидетель ...........10 в судебном заседании показал, что знаком с ...........1 около 5 лет. Работал в МУП ТГПТР «................» заместителем директора с 2018 года до октября 2019 года, куда его пригласил ...........1. Занимался рынками на периферии, контролируя их работу. Свою работу согласовывал с ...........1. Свою должностную инструкцию не читал. Рабочего места у него не было. Если он замечал неполадки в работе газового оборудования, энергоснабжения, ливневки, обнаруживал граффити, то он обращал на это внимание руководства и принимались меры. Кроме того, он занимался организацией ярмарок: приглашал фермеров, договаривался о приобретении камыша и плетней. С ...........11 знаком с 20 лет, видел как он работает в ТК «................», в районе птичьего рынка. Какую должность занимал ...........11 ему не известно. С ним вместе они трудились и проходили инструктажи по технике безопасности, их инструктировал ...........19 Заработную плату ...........10 получал на карту. ...........1, как руководитель разрешал ему заниматься деятельностью в избирательной комиссии, поэтому он не выполнял все положения своей должностной инструкции. За время работы подавал лично директору докладные записки относительно мероприятий по антитеррору и пожарной безопасности. На периферийных рынках он контактировал только с торговыми работниками и покупателями, урегулировал конфликты. Деятельностью в избирательной комиссии он занимался когда начиналась предвыборная компания.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании: свидетеля ...........20 - заместителя директора АО «................», который руководит работниками, взаимодействующими с организациями – потребителями, в том числе МУП ТГПТР ТК «................», показаний свидетеля ФИО1 – главного инженера ЗАО «................», с ...........11 и ...........21, как с сотрудниками ТГПТР ТК «................», контактов не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........22 – специалист по газовому хозяйству МУП ТГПТР «................» показал, что ...........11 он видел на ярмарке, где тот решал какие - то вопросы. По рабочим вопросам с ...........11 не взаимодействовал, знает его как бывшего директора ................. ...........10 не знает. 

В судебном заседании свидетель ...........23 – энергетик МУП ТГПТР «................» показал, что совместных заданий с ...........11 и ...........21 за период работы он не выполнял. Являются ли они сотрудниками МУП ТГПТР «................» ему не известно.

Свидетель ...........24 в судебном заседании показал, что он является исполнительным директором «................», которая осуществляет охрану предприятий, в том числе осуществляла охрану Центрального рынка в 2018 -2020 гг. По вопросам охраны рынка ни с ...........11, ни с ...........10 он не контактировал. 

Свидетель ...........25 – начальник отдела сбыта и реализации услуг МУП «................» показала, что по вопросам водоснабжения ни с ...........11 ни с ...........10 она не контактировала. 

Из показаний свидетеля ...........26 – юрисконсульта в ТК «................» в суде и на предварительном расследовании, следует, что ...........10 был трудоустроен заместителем директора с 2018 года, а ...........11 с 2019 года был трудоустроен на должность техника. Охрана территории рынка производилась сторонними организациями. Принимали ли участие в деятельности организации ...........11 и ...........10 ей не известно, на регулярных планерных совещаниях они участия не принимали. Со слов ...........1 они выполняли его указания. 

Из показаний свидетеля ...........27 – специалиста по охране труда МУП ТГПТР «................» в суде и на предварительном расследовании, следует, что лично с ...........11 и ...........10 она не встречалась, но однажды видела их у руководителя в кабинете. При проведении инструктажа по антитеррористической безопасности ...........11 и ...........10 не было. В 2019 году ...........1 поручил привести в соответствие всю документацию по этим лицам и принести ему соответствующие журналы, но она забыла занести ему эти журналы. В конце 2020 года ...........1 поручил привести в соответствие все журналы в связи с возможной проверкой и это необходимо сделать срочно, поскольку ...........11 нет на работе. Она собственноручно поставила подписи в журнале регистрации инструктажей персонала на рабочем месте и в журнале регистрации инструктажей по антитеррористической защищенности и гражданской обороне за ...........11.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...........28 – заместитель главы администрации муниципального образования ............ показала, что знает ...........10 как заместителя директора МУП ТГПТР «................», а ...........11 как техника той же организации. С ними она взаимодействовала по вопросам организации культурных мероприятий. ...........10 она видела на планерных совещаниях МУП ТГПТР «................», куда приезжала для решения рабочих вопросов. Встречи происходили на территории предприятия и длились примерно 10-20 минут, имели место примерно 1-2 раза в месяц. ...........10 видела на территории организации, на планерных заседаниях, в кабинете директора рынка. Других техников, этой организации кроме ...........11, назвать не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........17 – глава администрации муниципального образования ............, показал, что ему известно, что ...........11 работал в ТК «................» и занимался вопросами газоснабжения. Обстоятельства его трудоустройства ему не известны, помощь в фиктивном трудоустройстве он ни ...........11, ни ...........16 не предлагал. Ему известно, что между ...........11 и ...........16 возникли неприязненные отношения. ...........10 знает как заместителя директора ТК «................». ...........1 характеризовал как эффективного руководителя.

Из показаний свидетеля ...........11 на предварительном расследовании следует, что в конце 2018 года он встретил ...........1 который предложил ему трудоустройство на должность техника на полставки, на что ...........11 согласился и был принят на работу, на указанную должность в МУП ТГПТР «................». Работая там, он осматривал объекты и докладывал директору о неисправностях, в том числе торгового оборудования. Кто в это время обеспечивал своевременное проведение ремонтно – строительных работ, подготовку технической документации ему не известно. Он посещал административное здание МУП ТГПТР «................» 3-4 раза в неделю и каждое воскресенье. Докладывал директору о неработающем фонтанчике и о недостатках в работе предприятия, а также о принимаемых мерах по их ликвидации. 

Из показаний свидетеля ...........19 – заместителя директора МУП ТГПТР «................» в суде и на предварительном расследовании следует, что он знаком с ...........11 и ...........10. Знает, что ...........11 числился техником, а ...........10 – заместителем директора МУП ТГПТР «................», но на работе их он никогда не видел, видел только при проведении инструктажа по технике безопасности и когда они приходили к директору. О какой – либо их деятельности, связанной с МУП ТГПТР «................» ...........19, ему не известно.

Из показаний свидетелей ...........29 и ...........30, допрошенных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании следует, что в связи с получением ...........10 и ...........11 заработной платы в МУП ТГПТР «................» и отчисления страховых взносов, суммы их пенсии увеличились.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции исследованы письменные доказательства, собранные на предварительном расследовании, в том числе результаты оперативно – розыскной деятельности, полученные с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 2 августа 1995 года. 

Как следует из заключения эксперта ...........31 от 14.06.2022 года, за период времени с 01.02.2019 г. по 30.09.2022 года МУП ТГПТР «................» ...........11 начислена заработная плата всего ................ рублей, выплачено ................ рублей. За период времени с 09.01.2018 г. по 30.09.2020 г. ...........10 МУП ТГПТР «................» начислена заработная плата ................ рублей, выплачено ................ рублей. Заработная плата ...........10 за период с 09.01.2018 г. по 30.09.2020 г. в сумме ................ рублей включена в состав расходов, уменьшающих величину чистой прибыли. 25% от включенной в состав расходов суммы начисленной (выплачена в полном объеме) заработной платы ...........10, уменьшающей величину чистой прибыли, составляет ................ рублей. Заработная плата ...........11 в сумме ................ рублей за период с 01.02.2019 г. по 30.09.2020 г. включена в состав расходов, уменьшающих величину чистой прибыли. 25 % от включенной в состав расходов суммы начисленной (выплачена в полном объеме) заработной платы ...........11 уменьшающей величину чистой прибыли, составляет 152 796, 53 рублей.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность экспертного заключения не имеется, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, на основании представленных на экспертизу бухгалтерских документов. Выводы эксперта научно – обоснованы с изложением в исследовательской части заключения соответствующих оснований и расчетов. 

Судом первой инстанции в приговоре подробно проанализированы и оценены письменные доказательства, показания представителя потерпевшего ...........8 и свидетелей. Признаны допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающие виновность ...........1 в совершении инкриминируемых ему деяний: показания представителя потерпевшего ...........8, показания свидетелей: ...........19, ...........13, ...........14, ...........22, ...........23, ...........26, ...........27, ...........9, ...........15, ...........20, ...........24, ...........18, ...........16, ...........12, ...........29, ...........30. 

Суд первой инстанции, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, критически оценил как недостоверные показания свидетелей ...........9, ...........17, ...........10 и ...........11, а также свидетеля ...........27, данных ею в судебном заседании в части того, что она не получала от ...........1 указаний поставить подписи в журналах инструктажей от имени ...........10 и ...........11. Эти доказательства нельзя считать, подтверждающими факт выполнения ...........11 и ...........10 трудовых функций, обусловленных трудовыми правоотношениями с МУП ТГПТР «................», поскольку в них не имеется сведений о выполнении ими конкретной трудовой функции по соответствующей должности и объеме проделанной ими работы. Сам факт их эпизодического присутствия на объектах МУП ТГПТР «................» как и документальное оформление трудовых отношения не может свидетельствовать о выполнении ими в это время трудовых обязанностей. 

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в обвинительном заключении необходимых для рассмотрения уголовного дела данных и наличии, в этой связи, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обвинительном заключении указано о наличии у ...........1 корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить материальный достаток ...........11 и ...........10. В обвинительном заключении также указаны должностные полномочия ...........1 как директора МУП ТГПТР «................» со ссылкой на положения Устава организации и его должностной инструкции, а также наступившие последствия от совершенных ...........1 преступлений в виде нарушения прав и законных интересов других работников организации: ...........19, ...........14, ...........27, фактически выполнявших объем работы ...........11 и ...........10, а также в виде причиненного ущерба администрации ................ городского поселения муниципального образования ............, что согласуется с диспозицией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Довод апелляционных жалоб о недоказанности выполнения другими работниками МУП ТГПТР «................» трудовых функций ...........11 и ...........10 судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено свидетельскими показаниями свидетелей обвинения, что ...........11 и ...........10 фактически трудовых обязанностей в МУП ТГПТР «................» вообще не выполняли. При этом, определенные им по соответствующим должностям объемы работы, выполнялись иными лицами. 

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом ст. 252 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку описательно- мотивировочная часть приговора в части описания преступных деяний, признанных судом доказанными, полностью соответствует обвинительному заключению. Оценка судом сведений, содержащихся в письменных доказательствах, сделана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а её изложение в приговоре не свидетельствует о нарушении судом пределов судебного разбирательства. 

При назначении наказания, судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 15, 43, 47, 60, 61, 73 УК РФ, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права.

При этом, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ...........1 не установлено.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, а также данные о его личности и семейном положении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1, не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, правильно применен уголовной закон, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и установлены на основании правильной оценки исследованных доказательств. Судом первой инстанции осужденному назначено справедливое наказание. Обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору не выявлено. Оснований для отмены, либо изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий: С. Г. Смирнов