Дело 2-1416/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску з к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 302 900 руб., неустойки 175 682 руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины 7985,82 руб., стоимости услуг нотариуса 2030 руб., стоимость оценки ущерба 10000 руб., составление дефектовочной ведомости 3500 руб., эвакуация 1500 руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – ** и автомобиля **. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ** Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 97 100 руб. Истец полагает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 302 900 руб.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель требования поддержал, так же просил взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав в письменном отзыве, что произведена выплата страхового возмещения в полном размере. К штрафу подлежит применению ст.333 ГК РФ, моральный вред не подлежит взысканию. Заключение истца датировано ****, т.е. до момента обращения к страховщику.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца – ** и автомобиля **, водитель которого нарушил требования п.8.5 ПДД РФ.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику **** (л.д.80).

Вместе с тем, осмотр автомобиля истца ответчиком произведен ранее – **** (л.д.99).

Согласно платежного поручения от **** (л.д.109) истцу выплачено 97 100 руб.

Истец направлял ответчику заявления, в которых выражал несогласие с размером выплаченного страхового возмещения. Требования не удовлетворены.

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение ООО «**+» и дефектовочная ведомость.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП составляет 414 700 руб. (л.д.147).

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, ответчиком не выплачено: 400 000 - 97 100 =302 900 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с **** по дату вынесения решения в размере в размере 1 % от невыплаченной части страхового возмещения.

Неустойка подлежит взысканию с суммы 302 900 руб. с учетом требований Закона № 40-ФЗ за 220 дней (с **** по ****). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом размера невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, периода, за который истец просит взыскать неустойку, заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 60 000 руб.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Гражданский кодекс РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Расходы истца являлись необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая.

Истцом представлены письменные доказательства в подтверждение оплаты эвакуации автомобиля, в связи с чем, 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как установлено судом, истцу в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение, достаточное для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не выплачено (штраф составляет 151 450 руб.).

За оценку ущерба истцом уплачено 10 000 руб. Как следует из п.100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Заключение **» составлено до обращения истца к страховщику, вместе с тем, указанное заключение представлено в суд в качестве обоснования исковых требований, составлено после проведения осмотра автомобиля истца ответчиком, следовательно, расходы, подтвержденные документально подлежат взысканию в качестве судебных.

Оснований для взыскания расходов по составлению доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле (л.д.14).

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя. 

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины по иску к страховщику, однако, оплатил ее в размере 7985,82 руб. В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ они подлежа взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ** в пользу з страховое возмещение в размере 302 900 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб. за период с **** по ****, стоимость услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 3500 руб., стоимость эвакуации автомобиля в размере 1500 руб., госпошлину в размере 7 985,82 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья