Дело № 1-161/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001641-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 17 декабря 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморско-Ахтарского районного суда условное наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 52 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился совместно с ФИО6 в одной из комнат 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 19 часов 52 минуты, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла в другую комнату и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 52 минут, находясь в вышеуказанной квартире, при помощи мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A225G», принадлежащего ФИО6, с установленным в нем приложение «Сбербанк-онлайн», обнаруженного им в вышеуказанной квартире, действуя противоправно и безвозмездно, с банковского счета № открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления безналичного перевода на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой ФИО7, не осведомлённой о его преступных намерениях и их целях, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению причинив ФИО6 значительный ущерб.

Он же, ФИО1, в неустановленные предварительным следствием день и время в мае 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО6, при этом последняя временно отсутствовала в квартире и у ФИО1, в этот же день, в неустановленное время возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО6, находившегося в вышеуказанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6 и тем, что в квартире кроме него никого нет, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в спальную комнату, где действуя противоправно и безвозмездно, из шкатулки, находившейся в одном из ящиков комода, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил ювелирные изделия, принадлежащими ФИО6, изъяв их руками из вышеуказанной шкатулки, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> всего ювелирных изделий, принадлежащих ФИО6 на общую сумму 35 144, 46 рублей, а из другого ящика вышеуказанного комода, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО6, изъяв их руками из вышеуказанного ящика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к двери, ведущей в кухонную комнату на ручке которой висела женская сумка, из которой он в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащими ФИО6, изъяв их руками из вышеуказанной сумки.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления впоследствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 80 144, 46 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заедании отказался.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ следует, что с середины апреля 2023 года по середину мая 2023 года, точных дат он не помнит, он временно проживал по месту жительства ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что ФИО6 замужем, но в период его проживания у него, ее муж отсутствовал по месту жительства и со слов ФИО6 находился в командировке. В период проживания в квартире ФИО6, она показывала ему принадлежащие ей ювелирные изделия, которые она хранила в шкатулке, в свою очередь находившей в верхнем ящике комода, стоявшего в спальной комнате. В этом же комоде, но в другом ящике, ФИО6 хранила принадлежащие ей наличные денежные средства. Также ему было известно, что ФИО6 в принадлежащей ей женской сумке, которую она постоянно вешала на дверную ручку входной двери в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, на ряду с другими предметами, хранила принадлежащие ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства. Кроме этого, у ФИО6 был принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», модели его он не помнит, в который было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», в которое были внесены данные банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО8 Пароль от приложения «Сбербанк-онлайн» ему был известен, так как ФИО6 сама ему его сообщила, при этом ФИО6 никогда не разрешала ему без ее ведома брать принадлежащие ей наличные денежные средства либо иное другое принадлежащее ей имущество, хранившееся в ее квартире, в том числе ювелирные изделия и распоряжаться ими по своему усмотрению, а также пользоваться ее банковской картой без ее ведома.

В двадцатых числах апреля 2023 года, точной даты и времени он не помнит, когда он находился вместе с ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, он решил встретиться и провести досуг со своими знакомыми ФИО2 и ее мужем Михаилом, но так как для проведения досуга с вышеуказанными лицами у него не было денежных средств, он решил при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», без ведома ФИО6 в 

<

данные изъяты> от нее, перевести со счета ее банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты Будко Титы, чтобы впоследствии та их обналичила. 

После чего, в этот же день, находясь в квартире ФИО6, времени он не помнит, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушла в туалет, он взял ее телефон и с его помощью, через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в ее телефоне, перевел по номеру телефона Будко Тины, на ее банковский счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего, мобильный телефон ФИО6 он положил на то место где он лежал до этого. После чего вышел из квартиры, встретился с ФИО2 и ее мужем Михаилом около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, то есть она, уже обналичила денежные средства, которые он похитил у ФИО6 Похищенные у ФИО6 денежные средства он в этот же вечер потратил на собственные нужды. 

В последствии ФИО6 обнаружила в своем телефоне осуществленный им без ее ведома безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета на банковский счет Будко Тины и стала у него интересоваться, ни он ли осуществлял его, он долго отрицал данный факт, но потом сознался и обещал вернуть ей денежные средства и просил ее, чтобы она не сообщала об этом факте в полицию, она поверила ему и не стала сообщать в полицию и они с ней продолжили жить в ее квартире, но похищенные денежные средства он ей так и не вернул, так как у него не было возможности сделать это. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что подсудимого знает, он у не временно проживал, неприязненных отношений к нему нет. Она действительно иногда разрешала ему пользоваться ее телефоном и банковской картой, но в этот раз разрешения на снятие денежных средств она не давала. Кода утром она хотела войти в приложение Сбербанка, телефон был заблокирован, хотя она блокировку не устанавливала, когда с помощью ФИО1 она разблокировала телефон, то увидела перевод на сумму 5 000 рублей, на имя Тины, она спросила у ФИО1, что за перевод, но он сказал, что ничего не знает. Тогда они пошли в банк, там оператор пояснила, что это возможно мошенники, т.е. она до последнего не подозревала ФИО1 в преступлении. О том, что в этих переводах виноват ФИО1 она узнала от сотрудников полиции, когда тот дал явку с повинной. ФИО1 до настоящего времени ущерб ей не возместил, сумма ущерба для нее является значительной, так как она не работает, ее содержит супруг. По поводу кражи ювелирных изделий пояснила, что она уезжала к мужу, чтобы помириться с ним, когда приехала в 

<

адрес>, то вспомнила, что не закрыла окно в квартире, они с мужем решили вернуться в город, чтобы закрыть окно, а когда приехали, то увидели, что комод раскрыт, из комода пропали деньги в сумме 40 000 рублей, а из шкатулки пропали золотые кольца с драгоценными камнями. Горшунов не вернул украденное, он просто извинился и все. 

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что на ее имя открыта дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой она постоянно пользуется. У ее сожителя есть знакомый - ФИО1, с которым она почти не общается, и не видится, так как с ним в основном общается ФИО9, к ним он в гости не приходит.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут ей на ее абонентский номер позвонил ФИО1, который спросил у нее, хочет ли она и ФИО9 провести совместно с ним досуг, на что она согласилась. Далее, ФИО1 спросил у нее, может ли он перевести на ее банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы она в последующем их обналичила и передала ему, при этом он заверил ее, что данные денежные средства принадлежат ему и он не может их сам обналичить по неизвестной ей причине. Она согласилась и продиктовала ему номер карты, после чего они договорились встретиться с ним у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же вечер, в 19 часов 52 минуты ей на банковский счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, отправитель был указан как Анна ФИО11, она поняла, что это именно те денежные средства, которые ей должен был перевести ФИО1, однако не придала значение тому, что отправитель был указан другой, так как ее это не интересовало, и на тот момент ей было известно, что он проживает с какой-то женщиной, поэтому подумала, что он попросил ее перевести денежные средства. После этого она зашла в вышеуказанный магазин, где через установленный в его помещении банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, примерно в 20 часов 10 минут она и ФИО9 встретили ФИО1 и она передала ФИО1 обналиченные ею ранее денежные средства в сумме 5 000 рублей и он ушел в неизвестном ей направлении, более она его никогда не видела.

Она не знала о том, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ей перевел ФИО1, ему не принадлежат, а если бы узнала, то не согласилась бы на его просьбу перевести их на ее банковский счет. Когда ФИО1 просил у нее перевести их, он пояснил, что данные денежные средства его и он их где-то заработал, где именно она уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что у него есть знакомый - ФИО1, однако он с ним редко видится, общаются они с ним только при встрече. С ФИО1 его сожительница - ФИО7 почти не общается и не видится, так как с ним в основном общается только он, также к ним домой он его никогда не приводил. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 прогуливались по 

<

адрес> и примерно в 19 часов 40 минут ей на ее абонентский номер позвонил ФИО1, который спросил у нее, хочет ли она и он провести совместно с ним досуг, на что она и он согласились. Далее, ФИО1 спросил у нее, может ли он перевести на банковский счет вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы она в последующем их обналичила и передала ему, при этом он заверил ее, что данные денежные средства принадлежат ему и он не может их сам обналичить по неизвестной ему причине. ФИО7 согласилась на его предложение и продиктовала ему номер карты, после чего они договорились встретиться с ФИО3 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же вечер, в 19 часов 52 минуты на карту ФИО7 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей, отправитель был указан как Анна ФИО11, он понял, что это именно те денежные средства, которые ей должен был перевести ФИО1, однако не придал значение тому, что отправитель был указан другой, и на тот момент ему было известно, что он проживает с какой-то женщиной, поэтому подумал, что он попросил ее перевести денежные средства. После этого ФИО7 зашла в магазин, где через установленный в его помещении банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, примерно в 20 часов 10 минут он и ФИО7 встретили ФИО1 около магазина и ФИО7 передала ФИО1 обналиченные ею ранее денежные средства в сумме 5 000 рублей и тот ушел в неизвестном ему направлении, более он его никогда не видел.

ФИО1, когда просил ФИО7 перевести на банковский счет ее банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей, пояснял, что эти денежные средства принадлежат ему, он их где-то заработал, но где именно он уже не помнит, так как прошло много времени. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО6, в соответствии с которым она заявила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, находясь в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн» совершил хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, перевел их по абонентскому номеру +№ некой Тине Андреевне Б, чем причинил ФИО6 ущерб в сумме 5 000 рублей, который для нее является значительным;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22 5G», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, выписка по счету дебетовой карты;

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22 5G», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, выписка по счету дебетовой карты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены сведения о движении денежных средств банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о движении денежных средств банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, потерпевшей, подтвердил на месте совершения преступления — 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно: 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A22 5G», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, выписка по счету дебетовой карты, женская сумка черного цвета- снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий