дело № 2-1710/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Труханенко Л. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 313 200 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1 000 руб., составление досудебной претензии 3 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии 158,14 руб., расходы по отправке телеграмм 222,14 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года в ... часа ... минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ... руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, согласился с экспертным заключением № ... от 00.00.0000 года, проведенного экспертом ФИО6 ООО «Фемида».

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО7, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в ... часа ... минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушение требований ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... ст. ... КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, схемой места происшествия, письменными объяснениями водителей, постановлением инспектора ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату № ... от 00.00.0000 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части ... статьи ... КоАП РФ, за нарушение пункта ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Данное постановление участниками ДТП в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. 

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года в ... часа ... минут на (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность собственника автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... № ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 14 Федерального закона ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 года истец заявил о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, истцом организовано проведение независимой экспертизы.

00.00.0000 года истцом в адрес ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» направлена телеграмма, в которой уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы автомобиля, с указанием даты, места и времени её проведения (л. д. 9-10). 

00.00.0000 года истцом согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года направлена страховщику претензия с требованиями об осуществлении страховой выплаты, а также предоставил документы обосновывающие требования потерпевшего: экспертное заключение, квитанцию об оплате за проведение экспертизы, квитанцию по оплате юридических услуг, телеграмму о проведении экспертизы, квитанцию почтовых расходов (л. д. 44).

00.00.0000 года ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», согласно уведомления о вручении, ответчиком претензия получена, страховая выплата не произведена (л. д. 45). 

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. (л. д. 12-43).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 04.11.2014 N 223-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 04.11.2014 N 344-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству ответчика определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Фемида» (л. д. 146-147).

Экспертным заключением № ..., от 00.00.0000 года, проведенного экспертом ООО «Фемида» ФИО6 установлено, что, учитывая обстоятельства ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000 года на транспортном средстве ... государственный регистрационный знак ... могли образоваться повреждения правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, правой центральной стойки, обивки правых дверей, обивки крыши, боковых подушек безопасности и ремней безопасности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на 00.00.0000 года 9момент ДТП) составляет ... рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, отражающим объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, выполненным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Оценив доказательства в их совокупности, лимит ответственности страховщика, истец имеет право на страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За составление экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного ИП ФИО8, истец ФИО1 оплатил сумму в размере ... рублей. Указанные расходы, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, части 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются убытками, и подлежат взысканию со страховщика. Таким образом, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что экспертное заключение изготовлено после истечения предусмотренного в законе срока для осмотра страховщиком поврежденного имущества, доказательств того, что в результате рассматриваемого страхового случая потерпевшему причинен ущерб в иной сумме стороной ответчика в суд не представлено.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий ибо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой. 

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1500,00руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца о страховой выплате в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные расходы на изготовление дубликата экспертного заключения ... руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии ... руб., расходы по отправке телеграмм ... руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходы, понесенные им за составление претензии ... рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом требования разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца расходы за составление досудебной претензии в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. (... руб. за требования имущественного характера, ... руб. требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 258 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1 000 руб., составление досудебной претензии 2 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии 158,14 руб., расходы по отправке телеграмм 222,14 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб., штраф в размере 129 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года

Верно. Судья А. А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ А. А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1625/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан