Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что согласно расписке, написанной собственноручно ответчиком ФИО2, она взяла в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с согласия супруга ФИО3 и обязалась вернуть денежные средства в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Однако до настоящего времени долг ответчики ему не вернули, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд. Считает, что денежные средства по расписке потрачены на семейные нужды, поэтому должны являться общим имуществом супругов.

Просил: 1. Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что деньги были им переданы в долг ФИО4 примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, просила иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Спорные правоотношения по иску ФИО1 регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и обязалась вернуть 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Подлинник расписки представлен истцом в суд, ее подлинность ответчиками не оспаривалась и не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Факт возврата суммы долга письменными доказательствами или наличием у должника долговой расписки, либо наличием на расписке надписи о возврате долга, либо его части ответчиками, в судебном заседании не установлен.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания общим долгом ответчиков сумму 

<

данные изъяты> рублей, взятую по расписке ФИО2 Из содержания ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из теста расписки не следует, что денежные средства взяты в долг у истца как ФИО2, так и ФИО3 Указание в тексте расписки на то, что муж ФИО3 поставлен в известность о том, что ФИО2 взяла в долг 

<

данные изъяты> рублей не подтверждает того, что данные денежные средства ФИО2 взяты и потрачены на нужды семьи, в силу чего должны быть признаны совместным долгом супругов Е-вых. 

Доказательств, свидетельствующих об этом и подтверждающих доводы истца в данной части заявленных требований, в суд не представлено. Ответчиком ФИО3 данные обстоятельства также не подтверждены.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики между собой состоят в зарегистрированном браке.

Как следует из материалов дела, долговое обязательство имело конкретный срок и принималось на себя конкретным лицом, а именно ФИО2

При таких обстоятельствах, признать долг по расписке общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не представляется возможным. В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания указанной в расписке денежной суммы с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно.

Вместе с тем, суд считает, что представленная в суд расписка служит доказательством заключения договора займа, его условий и передачи истцом указанной суммы займа ответчику ФИО2, и данные обстоятельства ею в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения указанных обязательств перед истцом, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная в расписке денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца именно с ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья Зуева Т.В.