УИД 78RS0011-01-2020-002333-40 

Дело №2а-1934/2020 17 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016 годы и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016 годы и пени. 

В обоснование заявленных исковых требований МИФНС №9 указала, что ФИО2 ФИО7 является плательщиком налога на имущество физических лиц в виду наличия в собственности 19/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление №155758083 от 29.01.2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и налоговое уведомление №24931907 от 06.08.2017 года за 2016 год. В связи с неуплатой налогов административному ответчику были направлены требование №4626 от 22.05.2017 и требование №9673 от 09.02.2018, которые не были исполнены. Свою обязанность по уплате налога ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 год в размере 670 руб.18 коп. и пени в сумме 11 руб.32 коп., 93 руб. и пени в сумме 1 руб. 68 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункта 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела ФИО2 ФИО8 в 2014 и 2016 годах являлась собственником 19/56 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения на основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс. 

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

За 2014 налоговый период налог на имущество физических лиц был начислен ответчику в сумме 705 руб., в 2016 году – 1 265 руб.

Год

Объект налогообложения

Инвентаризационная/кадастровая стоимость

Доля в праве

Налоговая ставка

Количество месяцев

Сумма налога к уплате (руб.)

2014

<

адрес>

1 038 417

19/56

0,20

12

705

2016

<

адрес>

6 071 635

19/56

0,15

Коэффициент 0,2

12

1 265

Налоговым органом налогоплательщику было направлено уведомление №155758083 от 29.01.2017 за 2014 налоговый период, где предусматривалась обязанность уплатить налог на имущество в размере 705 руб. с учетом переплаты в сумме 670 руб. 18 коп. в срок до 29.03.2017. За 2016 налоговый период было направлено налоговое уведомление №24931907 от 06.08.2017 года на сумму 1 265 руб. в срок до 01.12.2017.

Однако ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не была исполнена.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику 14.02.2018 года было направлено требование №9673 от 09.02.2018 года, в котором ответчику надлежало уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 265 руб. и пени в сумме 22 руб. 84 коп., а также в размере 93 руб. и пени 1 руб. 68 коп по объекту налогообложения по адресу: 

<

адрес> не позднее 30.03.2018 года. А также 31.05.2017 года требование № 4626 от 22.05.2017 об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 670 руб. 18 коп., пени в размере 11 руб. 32 коп. со сроком исполнения до 11.07.2017 года.

Однако данные Требования ответчиком исполнены не были, недоимка по налогу на имущество, и пени не погашены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Административным истцом был произведен расчет пени по формуле (неуплаченный налог х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ х 1/300). В связи с этим размер пени, согласно представленного административным истцом расчета, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, составили по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 11 руб. 32 коп. за период с 30.03.2017 года по 22.05.2017 года, за 2016 год в размере 22 руб. 89 коп. за период с 02.12.2017 по 09.02.2018 год.

Расчет, составленный административным истцом судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства с учетом периодов изменения размера ставки рефинансирования. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок для уплаты задолженности в последнем выставленном Требовании был установлен до 30.03.2018 года.

Мировым судьей судебного участка №206 Санкт-Петербурга 25.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 93 руб. и пени 1 руб. 68 коп. и транспортного налога за 2014, 2016, 2017 годы в сумме 3 656 руб. 18 коп. и пени в сумме 59 руб. 81 коп.

Определением от 19.12.2019 года данный судебный приказ был отменен.

В суд с данным иском МИФНС №9 обратилась 11.06.2020 года.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебных приказов.

Как уже указывалось судом срок исполнения определенный в последнем требовании был установлен 30.03.2018 года, то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 30.09.2018 года, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №206 с заявлением о вынесении судебного приказа обратился спустя год 25.11.2019 года. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административный истец не привел. 

Таким образом, пропуск срока для вынесения судебного приказа свидетельствует также о пропуске последующего срока для обращения в суд с административным иском. 

В связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания заявленной административным истцом задолженности по налогу на имущество физических лиц, на основании чего суд полагает необходимым МИФНС №9 отказать в удовлетворении заявленных к ФИО2 ФИО9 исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, включая производные требования о взыскании пени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

....