Изготовлено 16.01.2019 года

Дело № 2-325/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 14 января 2019 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть с 23.11.2017 г. кредитный договор 

<

***> от 03.06.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 706,51 руб., в том числе 536 311,88 руб. задолженность по основному долгу, 64099,84 руб. задолженность по процентам, 17 294,79 руб. неустойка; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 377,07 руб.

В исковом заявлении указано, что между ОАО «ТКБ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 03.06.2015 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 672 000,00 руб. под 20,00 % годовых на срок по 03.06.2020 года. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк направил в адрес заемщика требование от 29.09.2017 года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на 22.11.2017 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 617 706,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «ТКБ БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТКБ БАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> от 03.06.2015 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 672000,00 рублей под 20,00 % годовых на срок по 03.06.2020 года.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.05.2015 года ОАО «Транскапиталбанк» переименовано в ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита в размере 672 000,00 руб. была перечислена ФИО1

Согласно разделу 3 Условий предоставления кредитов на потребительские цели, являющихся Приложением 3 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ (ПАО), и графика платежей с расчетом полной стоимости кредита ответчик обязан оплачивать ежемесячные платежи в даты в соответствии с графиком. 

Пунктом 4.4.4. Условий предоставления кредитов на потребительские цели предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа общей продолжительностью 60(шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, в иных случаях. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредита и п. 5.2 условий предоставления кредитов на потребительские цели, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении, от суммы просроченного платежа за каждый день с даты образования просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Согласно условиям заявления за просрочку исполнения обязательства установлена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29.09.2017 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком погашена не была, согласия ответчика на расторжение кредитного договора не получено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца (л. д. 8) по состоянию на 22.11.2017 года задолженность по договору составляет 617 706,51 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 536311,88 руб., просроченные проценты 64099,84 руб., неустойка 17294,79 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Сведения о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 является обоснованным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.06.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк», с 23.11.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.06.2015 года по состоянию на 22.11.2017 года, состоящую из суммы основного долга в размере 536311,88 руб., процентов в сумме 64099,84 руб., неустойки в сумме 17294,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15377,07 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных требований на сумму 617706,51 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 20.11.2018 года, сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова