дело № 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2017 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 22.11.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.11 ПДД РФ, ответственность, за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия № № от 24.05.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 15.12.2017 г. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от 19.12.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному стоимость восстановительного ремонта составляет 158 300 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 100 000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № составляет 20 700,00 руб. Сумма ущерба составляет 79 300,00 руб. ( 100 000,00 - 20 700,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от 21.12.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 

- страховое возмещение в размере 79 300,00 руб. 

- расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000,00 руб.

- расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980,00 рублей.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке.

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

- компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей. 

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей. 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. 

- расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей. 

- почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей.

- расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв в котором просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от 22.11.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.11 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что тподтверждается постановлением от 22.11.2017 года.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия № № от 24.05.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 28.11.2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, приложив документы и указав, что ТС не может передвигаться в связи с полученными механическими повреждениями.

Письмом от 28.11.2017 года ответчиком в выплате было отказано, в виду не предоставления справки из ГИБДД и не предоставление ПТС на ТС.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 15.12.2017 г. проведенного ООО Экспертный Центр Правоград,, было составлено экспертное заключение №-ВР от 19.12.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному стоимость восстановительного ремонта составляет 158 300 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 100 000,00руб. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № составляет 20 700,00 руб. Сумма ущерба составляет 79 300,00 руб. ( 100 000,00 - 20 700,00).

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от 21.12.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Телеграммой ПАО СК «РГС» уведомило об организации осмотр ТС по адресу указанном в заявлении истцом на 04.12.2017 год.

ТС истца было осмотрено, составлен АКТ на основании которого представлено экспертное заключение № Союзом экспертов-техников и оценщиков.

Письмом от 22.12.2017 года ответчиком направлен истцу ответ о невозможности урегулирования убытка в виде не предоставления ПТС.

16.01.2018 года истец обратился с претензией в адрес ПАО СК «Росгосстрах», предоставив экспертное заключение с банковскими реквизитами на оплату.

22.01.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию в котором указало об отказе в выплате страхового возмещения в виду не предоставления ПТС.

В судебное заседание представителем истца был представлен оригинал ПТС серии 02 00 869693, пояснив, что не имел возможности представить в страховую компанию так как был порван ребенком в настоящий момент восстановлено, собственником указан ФИО4

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД МВД по РБ собственником ТС является ФИО4 с 03.11.2016 года.

Истцом с заявлением ответчику были направлены два договора купли-продажи ото 08.01.2017 года заключенного между ФИО4 и ФИО5 и от 25.08.2017 года между ФИО5 и ФИО2

Таким образом суд приход к выводу, что истец на законных основаниях управлял ТС в момент ДТП.

В соответствии ч.3 ст. 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 25.12.2017) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) - потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Таким образом, суд считает, что страхователем были представлены документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

Изучив экспертное заключение №-ВР от 19.12.2017 г. проведенные ООО Экспертный Центр Правоград, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 79 300,00 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании приведенных норм, а так же применив ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 39 650,00 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере 500,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 500,00 рублей. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460, 00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы на оплату услуг копирования в размере 560, 00 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 2 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 79 300,00 (семьдесят девять тысяч триста) рублей. 

- расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000,00 (одиннадцать тысяч) рублей.

- расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980,00 (девятьсот восемьдесят) рублей.

- штраф в размере 39 650,00 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

- компенсацию морального вреда в сумме 500,00 (пятьсот) рублей. 

- расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей. 

- расходы оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей. 

- почтовые расходы в размере 1 880,00 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

- расходы оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 (пятьсот шестьдесят) рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года. 

Судья А.Х.Шаймиев