Дело №2а-212/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 02 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Нижние Серги 20 марта 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.А.Л. к межмуниципальному отделу МВД России «Нижнесергинский», Т.А.С., И.Д.В., П.А.С., ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Л. обратился с требованиями к МО МВД России «Нижнесергинский», должностным лицам МО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.С., И.Д.В., П.А.С., ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

В основание иска указал, что 03.06.2021 при задержании его в качестве подозреваемого, должностными лицами МО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.С., И.Д.В., П.А.С. ему причинены телесные повреждения в виде переломов ребер с обеих сторон, физическую боль, нравственные страдания. Указанные сотрудники полиции избили его, наносили удары в область грудной клетки, ребер с обеих сторон, голове и ногам, умышленно, из корыстных побуждений, при исполнении своих служебных полномочий. Вследствие причиненного вреда его здоровью развилось заболевание - посттравматическая энцефалопатия, артериальное давление. Оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в 100 000 000 рублей. 

Просил признать действия МО МВД России «Нижнесергинский», должностных лиц МО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.С., И.Д.В., П.А.С. незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда: в его пользу в размере 20 000 000 руб., в пользу Министерства обороны РФ (военнослужащих, проходящих военную службу в специальной военной операции) в размере 20 000 000 руб., в пользу Детского дома Нижнесергинского района 20 000 000 руб., в пользу Совета пенсионеров Нижнесергинского района в размере 20 000 000 руб., в пользу Красного креста 20 000 000 руб. В случае наличия имущества у ответчиков обратить на него взыскание.

В судебном заседании участвующий посредством вкс-связи административный истец Е.А.Л., доводы заявленного иска поддержал в полном объеме, в случае установления наличия у ответчиков имущества в порядке исполнения обратить взыскание на имеющееся имущество. Пояснил, что у него постоянно артериальное давление в связи с полученными травмами, переломом ребер 03 июня 2021 года, все отражено в представленных медицинских документах. Считал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он находится в местах лишения свободы. Впоследствии завил, что желает взыскать один миллиард рублей в равных долях, в том числе указанным им в исковом заявлении лицам.

Административные ответчики Т.А.С., П.А.С., И.Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административных ответчиков Межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский», Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1 заявленные требования не признала. Поддержала представленный отзыв, согласно которому по имеющимся сведениям 3 июня 2021 года сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск и задержание Е.А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 пункта «а» части 3 ст.132 Уголовного кодекса РФ и который отсутствовал по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. На основании решения Нижнесергинского районного суда от 20 мая 2021 года подсудимому Е.А.Л. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, 2 июня 2021 года Е.А.Л. был объявлен в розыск. Кроме того, у сотрудников МО МВД России «Нижнесергинский» имелись данные, указывающие на причастность Е.А.Л. к исчезновению гражданки П.А.Л. 3 июня 2021 года около 11 ч.30 мин. Е.А.Л. был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км от г.Нижние Серги, на берегу реки Серга. 3 июня 2021 года Е.А.Л. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в порядке статей 91,92 УПК РФ. При водворении Е.А.Л. в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» у него обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на левой ноге, которые с его слов нанесли сотрудники полиции Т. и П.А.С.. Данный факт зарегистрирован в КУСП. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2021 года каких-либо данных, подтверждающих факт причинения сотрудниками полиции Т., И., П.А.С. телесных повреждений, в том числе перелома ребер, не установлено и опровергается материалами проверки. Каких-либо жалоб со стороны Е.А.Л. о том, что Т.А.С., П.А.С., И.А.Д. 3 июня 2021 года ему причинены телесные повреждения в виде переломов ребер, не поступало. Считала, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что вследствие незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Нижнесергинский» ему причинен моральный вред, совокупности необходимых условий для признания действий сотрудников полиции незаконными не имеется. Полагала также, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, Е.А.Л. неоднократно обращался в периоды 2021-2024 годы с исками к МО МВД России «Нижнесергинский» о компенсации морального вреда и доказательств уважительности пропуска по данному административному иску не имеется. Считала, что проведение экспертизы по ходатайству Е.А.Л. нецелесообразно в виду недоказанности факта причинения указанных им телесных повреждений, а также давности событий.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» сведений следует, что Е.А.Л. 03 июня 2021 года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. При водворении 03 июня 2021 года Е.А.Л. в ИВС у последнего были обнаружены телесные повреждения виде гематомы на левой ноге. Об обнаружении телесных повреждений составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП № от 3 июня 2021 года. Е.А.Л. содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Нижнесергинский» в период с 3 по 11 июня 2021 года. В указанный период от Е.А.Л. заявления и жалобы не поступали (л.д.194).

Согласно справки начальника ОРЛСО МО МВД России «Нижнесергинский» И.Д.В. служил в органах внутренних дел с 26 октября 2005 по 12 февраля 2024 года, Т.А.С. проходит службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2005 года по настоящее время, состоит в должности начальника отделения уголовного розыска, П.А.С. специалист направления профессиональной подготовки отделения по работе с личным составом МО МВД России проходит службу в органах внутренних дел с 14 октября 2013 года по настоящее время. (л.д.195).

Административным истцом Е.А.Л. представлен выписной эпикриз филиала Больница №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в котором указана дата поступления 30.03.2022, дата выписки 05.04.2022, основной диагноз- передом верхнего края правой лопатки, подвывих правого плеча, сопутствующий, в т.ч. множественные консолидированные переломы ребер с обеих сторон, в описании объективного статуса указано на травму 28.03.2022(л.д.19).

Также из представленного Е.А.Л. выписного эпикриза стационарного больного, дата поступления 17.05.2022, дата выписки 14.06.2022 указан сопутствующий диагноз- постравматическая энцефалопатия, консультирован неврологом, психиатром. (л.д.19-об).

Согласно представленным МО МВД России «Нижнесергинский» сведениям 03.06.2021 в КУСП № зарегистрирован рапорт дежурного ИВС МО по факту обнаружения телесных повреждений у Е.А.Л. при водворении его в ИВС МО. По результатам проверки материал направлен в Нижнесергинский МСО. В июне 2021 года проведена служебная проверка в отношении оперуполномоченного полиции ОУР МО Т.А.С. по факту применения им огнестрельного оружия при задержании 03.06.2021 Е.А.Л. По результатам служебной проверки нарушений в действиях Т.А.С. не установлено. Материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения. (л.д.45)

Из исследованной медицинской карты административного истца следует, что представленные выписные эпикризы с датой поступления 17.05.2022, дата выписки 14.06.2022 также имеется в данной карте (л.д87). Имеется заключение о медицинском освидетельствовании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 04.08.2022, из которого следует, что ушибленная рана правой щечной области, ушиб грудной клетки. (л.д.93), от 05.08.2022 – данных за перелом ребер не выявлено, (л.д.95).

Административным ответчиком представлена копия книги замечаний и предложений проверяющих ИВС, из которой следует, что сотрудниками прокуратуры Нижнесергинского района проводилась проверка законности содержания в ИВС, в том числе 03.06.2021, нарушений не имелось. (л.д.180).

Из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ «Нижнесергинский», начатой 31.05.2021, следует, что 03.06.2021 23:05 при водворении в ИВС Е.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на левой ноге. (л.д.183).

Согласно протоколу задержания от 03 июня 2021 года, составленном следователем криминалистом отдела криминалистики СУСК России по Свердловской области, Е.А.Л. в соответствии со ст.91,92 УПК РФ был задержан 03 июня 2021 в 20ч15 мин., в протоколе указано, что подозревается в совершении убийства П.А.Л. в Нижнесергинском районе Свердловской области, ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.67-68)

Старшим следователем Нижнесергинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области Н.И.С. 11.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту причинения 03.06.2021 телесных повреждений Е.А.Л. сотрудниками Т.А.С. и П.А.С. на основании рапорта дежурного ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» бабкина И.А. об обнаружении телесных повреждений у Е.А.Л. в виде гематомы на левой ноге при водворении в ИВС.

Согласно указанному постановлению в ходе проверки установлено, что 03.06.2021 в утреннее время сотрудниками ОУП МО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.С. и И.Д.В. на берегу реки Серга был задержан Е.А.Л., находившийся в розыске в связи с нарушением им меры пресечения виде домашнего ареста в связи с его причастностью к совершенным в отношении П.А.Э. преступлениям. При задержании Е.А.Л. оказал активное сопротивление, выразившееся в даче команды собаке на нападение на данных сотрудников полиции, в результате чего собака была убита сотрудником полиции Т.А.С. Т.А.С. и И.Д.В., не выходя за пределы своих должностных полномочий, в соответствии со ст.20.21 ФЗ «О полиции) для пресечения преступления, преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции со стороны Е.А.Л., его задержания, применили в отношении Е.А.Л. специальное средство- наручные браслеты. При задержании никто из сотрудников полиции, в том числе Т.А.С., каких-либо телесных повреждений Е.А.Л. не наносил. Имеющиеся у Е.А.Л. телесные повреждения могли быть получены последним при оказании им сопротивления сотрудникам полиции в ходе задержания. Достаточных и объективных данных о том, что сотрудник полиции П.А.С. с ходе и после задержания Е.А.Л. причинил ему телесные повреждения не имеется. В отношении Т.А.С. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту применения инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» П.А.С. насилия в отношении Е.А.Л. Также отказано в отношении Е.А.Л. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д.211-212).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Административный истец ссылался на незаконность действий сотрудников полиции, причинение ему сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.М., И.Д.В., П.А.С. переломов ребер 03.06.2021. Вместе с тем, сведений о зафиксированных переломах ребер Е.А.Л. 03.06.2021 в медицинских и иных исследованных в судебном заседании материалах не имеется. 

При водворении Е.А.Л. в ИВС МО МВД России «Нижнесергинский» у последнего были обнаружены гематомы на левой ноге. Проведенной проверкой следственного отдела СУ СК РФ также не установлено фактов причинения Е.А.Л. сотрудниками полиции повреждений, в том числе, переломов ребер 03 июня 2021 года, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований полагать, что действия сотрудников полиции не соответствовали требованиям законодательства, у суда не имеется. Изложенные административным истцом Е.А.Л. доводы о причинении ему должностными лицами МО МВД России «Нижнесергинский» телесных повреждений, переломов ребер 03 июня 2021 года не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав неправомерными действиями ответчиков 03 июня 2021 года, причинения ему телесных повреждений. Соответственно оснований для назначения судебной медицинской экспертизы, как просил административный истец, о причинах образования повреждений, переломов ребер у Е.А.Л., их давности и соответствия времени 03 июня 2021 года не имеется. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренных законом оснований для признания действий ответчиков Т.А.С., И.Д.В. и П.А.С. незаконными.

При этом также обоснованным суд считает доводы представителя ответчиков МО МВД России «Нижнесергинский» и МВД России ФИО1 о том, что административным истцом пропущен предусмотренный КАС РФ срок для обжалования действий вышеуказанных ответчиков, поскольку с 03.06.2021 года прошло более трех лет. При этом уважительности причины пропуска срока не имеется. Нахождение Е.А.Л. под стражей, в местах лишения свободы, участие в иных судебных заседаниях не являются уважительными причинами пропуска срока и не являются основаниями его восстановления.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований Е.А.Л. о признании незаконными действий Т.А.С., П.А.С., И.Д.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст.1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование Е.А.Л. о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции, является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, законных оснований для удовлетворения данного требования о компенсации морального вреда соответственно также не имеется.

Соответственно заявленные требования Е.А.Л. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Е.А.Л. к межмуниципальному отделу МВД России «Нижнесергинский», Т.А.С., И.Д.В., П.А.С., ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх