Дело № 2-3193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ТОМ о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ТНП (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации в размере 6117 руб. 13 коп., возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Свои требования мотивировал следующим образом.

Между филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике и БРЛ 

<

дата> был заключен договор добровольного страхования строений (квартир), домашнего и другого имущества гражданской ответственности серия 

<

номер>, в соответствии с которым на страхование истцом было принято имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в результате затопления было повреждено застрахованное имущество. Согласно акту обследования технического состояния от 

<

дата> причина залива – проникла вода с верхнего этажа по халатности жильцов квартиры №

<

номер>.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования домашнего и другого имущества (страховой полис 

<

номер>), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 6117,13 руб. платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, согласно калькуляции 

<

номер> ООО «Автоконсалтинг плюс».

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение своему страхователю, к нему переходит право требования выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда.

Определением мирового судьи от 

<

дата> произведена замена ответчика по указанному делу на ТОМ, дело передано на рассмотрение в Октябрьским районный суд г.Ижевска. 

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «УК «Вест-Снаб», БРЛ, ПВИ

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ), в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ТОМ не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, извещение возвращено в суд в связи «с истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третьи лица БРЛ, несовершеннолетний ПВИ в лице своего законного представителя ТОМ, представитель ООО «УК «Вест-Снаб», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и БРЛ (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, указана территория страхования: 

<

адрес>, полис страхования 

<

номер>, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> произошло затопление квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по 

<

адрес>. 

Согласно акта обследования технического состояния квартиры № 

<

номер> дома № 

<

номер> по 

<

адрес>, составленного 

<

дата> инженером обслуживающей организации ООО УК «Вест-Снаб», затопление произошло вследствие халатности жильцов вышерасположенной квартиры № 

<

номер>. Так, 

<

дата> в диспетчерскую ООО «ЖРП «Верно» поступила заявка из квартиры № 

<

номер> о затоплении. Слесарь ЖРП при осмотре установил, что в квартире № 

<

номер> в ванной комнате забыли закрыть кран ХВС (заявка 

<

номер> от 

<

дата>).

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, ПАО СК «Росгосстрах» в счет исполнения обязательств по договору страхования имущества перечислило в пользу БРЛ страховое вомзещение в размере 6 117 руб. 13 коп. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником квартиры № 

<

номер> дома № 

<

номер> по 

<

адрес> с 

<

дата> и по момент затопления, т.е. по состоянию на 

<

дата>, являлся ТМД. 

<

дата> ТМД умер. Согласно ответу на запрос нотариуса ЧМБ в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ТМД, по любому основанию в пользу дочери наследодателя от ТВВ, которая являлась его супругой, и заявление о принятии наследства по любому основанию от дочери наследодателя ТОМ. Сведений о других наследниках в материалах дела не имеется.

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 

<

дата> – ПВИ, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> – ТОМ

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес> в судебном заседании участниками процесса не оспаривался. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 

<

номер>, принадлежащей ответчику, также не оспаривалась причина затопления – халатность жильцов квартиры № 

<

номер> (забыли закрыть кран ХВС). Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, актом осмотра квартиры, составленного ООО «УК «Вест-Снаб».

Исходя из вышеизложенного, всесторонне и полно проанализировав собранные по настоящему гражданскому делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения страхователю БРЛ материального ущерба, вследствие затопления жилого помещения 

<

номер>, неправомерными действиями (бездействием) собственника вышерасположенной квартиры № 

<

номер> ТМД полностью установлен и доказан, также суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями собственника и наступившими негативными последствиями, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего со стороны ответчика суду представлено не было.

<

дата> между ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК) и БРЛ заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, полис серии 

<

номер>. Территория страхования: 

<

адрес>, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» - 225 000 руб. 00 коп.

Как достоверно установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей БРЛ по договору добровольного страхования имущества в общем размере 6117 руб. 13 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

ТМД признан судом лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, а потому страховщик вправе был предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. 

Однако, как достоверно установлено судом ТМД умер 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследниками наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Нормами ст. 1112, ч. 1 ст. 1152, ст. 1164 и ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства, в том числе возникшему вследствие причинения ущерба, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Наследником ТМД, согласно ответа нотариуса, является ответчик ТОМ, сведений о других наследниках у суда не имеется. Квартира 

<

номер> дома № 

<

номер> по 

<

адрес> на момент смерти ТМД принадлежала последнему на праве собственности, а потому представляет собой наследственную массу. 

Согласно п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таковое заявление ответчиком ТОМ подано нотариусу ЧМБ, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ТОМ 

<

дата> по реестр 

<

номер>. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру до настоящего момента в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако данный факт не освобождает ее от несения обязательств своего наследодателя, поскольку ответчик приняла наследство в виде квартиры, до настоящего времени в ней проживает, постоянно зарегистрирована, получила свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, суд, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что с ответчика ТОМ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 6117 руб. 13 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ТОМ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ТОМ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ТОМ в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 6 117 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова