К делу № 2 – 816/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года г.Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО\3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\3 к ФИО\4, з/лица – Ейский отдел ТО Росреестра, ФИО\2 о признании права собственности на недвижимое имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\3 обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН № и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 114,1 кв.м с КН №, расположенных по пер.Октябрьскому, 6 в 

<

адрес>, лишив права собственности на указанное имущество ответчика ФИО\4 Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что по предварительному договору от 01.12.2017 года он приобрел у ответчика принадлежащие ему 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН № и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 114,1 кв.м с КН № расположенных по пер.Октябрьскому, 6 в 

<

адрес> по цене 3 200 000 рублей, произвел полный расчет. При оформлении сделки ответчик предложил провести её в форме договора дарения, который зарегистрировали в Росреестре, после чего ФИО\4 выехал с вещами из жилого дома, а он вселился в дом с семьей и проживает по настоящее время. Указал, что после того, как ему стало известно, что за полученное в дар имущество придется заплатить большой налог, и сделка заключена в нарушение закона, он обратился в суд, решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана недействительной, запись о регистрации права в отношении ФИО\3 была аннулирована, ответчик иск признал. Пояснил, что этим решением было установлено, что фактически они намеревались заключить договор купли-продажи. При этом ответчик предложил заключить договор купли-продажи в январе 2019 года, чтобы прошли 3 года с момента передачи ему доли имущества. Указал, что после января 2019 года он обратился к ответчику с просьбой оформить сделку надлежащим образом, звонил ему по телефону, он сказал, что никуда не пойдет, адрес своего фактического проживания называть отказался. В связи с тем, что оформить свои права на приобретенное недвижимое имущество во внесудебном порядке истец не может, он вынужден обратиться в суд. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО\4 в судебное заседание неоднократно не является, судебные заседания были отложены из-за неявки ответчика, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

З\лицо - ФИО\2, являющаяся собственником в праве общей долевой собственности на спорное имущество, с заявленными требованиями согласна, ранее в судебном заседании подтвердила факт продажи ответчиком принадлежащего ему спорного имущества ФИО\3 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, т.к. длительное время не может оформит свои права на недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение, в котором проживает с семьей и являющееся для него единственным для проживания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\4 и ФИО\3 заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО\4 намерен продать ФИО\3 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН №:8 и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 114,1 кв.м с КН №, расположенных по адресу: пер.Октябрьскому, 6 в 

<

адрес> по цене 3 200 000 рублей, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве задатка при подписании предварительного договора ФИО\3 передана сумма 200 000 рублей (л.д.11). основной договор купли-продажи между сторонами заключен в установленный срок не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\4 и ФИО\3 заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества, который зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена запись о регистрации перехода права собственности.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полный расчет, материальных претензий стороны не имеют (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО\4 и ФИО\3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, восстановлена запись регистрации права собственности на 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН №8 и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 114,1 кв.м с КН №, расположенных по пер.Октябрьскому, 6 в 

<

адрес> в отношении ФИО\4 (л.д.7-9), что также подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически стороны намеревались заключить договор купли-продажи спорного имущества, от заключения которого ответчик уклоняется по настоящее время.

Суд считает, что спорное недвижимое имущество передано истцу, истец с семьей вселился в жилое помещение, проживает в нем с семьей, ответчик из спорного жилого помещения выселился после заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени права истца на спорное имущество ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает, что следует признать за истцом право собственности на 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН № и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 1114,1 кв.м с КН № расположенных по пер.Октябрьскому, 6 в 

<

адрес>, лишив права собственности на указанное имущество ответчика ФИО\4

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\3 к ФИО\4, з/лица – Ейский отдел ТО Росреестра, ФИО\2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО\3 право собственности на 3288/4110 доли земельного участка, общей площадью 411 кв.м. с КН № и расположенных на нем 4/5 доли жилого дома, общей площади 114,1 кв.м. с КН №, расположенных по пер. Октябрьскому, 6 в 

<

адрес>, лишив права собственности на указанное имущество ФИО\4.

Взыскать с ФИО\4 в пользу ФИО\3 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова