Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Колесниковой Е.А., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 11 августа 2023 года, которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой, 

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете ей в срок отбытия наказания, назначенного приговором 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 10.10.2022 года, времени содержания под стражей за период с 28.07.2021 года до даты вручения ей приговора, вступившего в законную силу, с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Терехова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит восстановить ее конституционные права, отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство о зачете времени содержания под стражей с применением льготного коэффициента, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ. 

Считает, что судебное решение суда первой инстанции является необоснованным, несправедливым и вынесенным с нарушением принципа гуманизма. 

Отмечает, что она является инвалидом детства, долгое время содержалась в строгих условиях. 

Приводит довод о том, что следственные органы не учли состояние здоровья ФИО1, отсутствие возможности оказания квалифицированной медицинской помощи во время этапирования, а также тот факт, что постоянная смена места отбывания наказания отразится на состоянии здоровья ФИО1 

Указывает, что в соответствии с законодательством РФ женщинам не избирается такая мера, как строгие условия содержания. 

Полагает, что суд при вынесении приговора и принятии обжалуемого судебного решения не руководствовался индивидуальным подходом при назначении наказания. 

Обращает внимание, что на стадии предварительного расследования ею были даны признательные показания, она способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у следственных органов не было причин для этапирования ФИО1 и ее длительного содержания в строгих условиях. 

Полагает, что изменения, внесенные в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, противоречат ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку граждане должны содержаться в одинаковых условиях, которые были предписаны приговором суда. 

Утверждает, что судом не исследовался вопрос о применении ст. 10 УК РФ, а также влияние строгих условий содержания на состояние здоровья ФИО1, которая является инвалидом. 

Приходит к выводу о том, что состояние здоровья ФИО1, обстоятельства отбывания наказания, а также содержание под стражей в период нахождения в следственных изоляторах, при конвоировании и этапировании, должны учитываться в качестве оснований для применения льготных коэффициентов кратности. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

10 октября 2022 года 

<

адрес> городским судом Ленинградской области ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 июня 2020 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 за период с 28 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не противоречат конституционным требованиям о равенстве всех перед законом, равно как и не ограничивают права и свободы человека и гражданина, поскольку уголовная ответственность дифференцирована в зависимости от степени общественной опасности преступления. Конституция РФ, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 212-О, от 17 июля 2018 года N 2030-О и от 27 сентября 2018 года N 2140-О). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2020 года № 2641-О, устанавливая в ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы - предусматривающие, в частности, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, указанные в ч. 3.2 данной статьи (в том числе предусмотренные ст. 228.1 УК РФ), - федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 мая 2019 года N 1235-О, от 27 сентября 2019 года N 2306-О, от 28 ноября 2019 года N 3241-О, от 27 февраля 2020 года N 303-О и др.).

Таким образом, поскольку ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей было правильно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а оснований для применения в отношении ФИО1 зачета наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ носят императивный характер.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, действующее уголовное законодательство не предусматривает в качестве оснований для применения льготных коэффициентов кратности обстоятельства, связанные с условиями содержания под стражей в период нахождения в следственных изоляторах, при конвоировании и этапировании. В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в указанной части не могут быть приняты во внимание. 

Относительно доводов апелляционной жалобы, связанных с наличием у осужденной тяжелого заболевания, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства могут служить основанием для обращения ФИО1 в суд с отдельным ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ. 

Таким образом, обжалуемое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного приговором 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 10.10.2022 года, времени содержания под стражей за период с 28.07.2021 года до даты вручения ей приговора, вступившего в законную силу, с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является законным, обоснованным, мотивированным, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Алексеев