Дело № 2-976/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001710-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО7 ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59964 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 1998 руб. 92 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО7 заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ...., данный договор заключён в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия и скреплён электронными подписями. Кредитор выполнил условия договора, перечислив сумму в размере 20000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика, который до настоящего времени обязательства, вытекающие из указанного договора, не исполнил, денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59964 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 19988 руб., задолженность по процентам – 39976 руб.

Истец – ООО МФК «ВЭББАНКИР» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны; явку своего представителя в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО7 заключён договор нецелевого потребительского займа № .... путём акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заёмщика на получение микрозайма на условиях настоящего договора, Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий потребительского займа.

Указанный договор заключён на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями путём введения ответчиком в форме заявки на кредит кода, направленного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённый Банком России 22 июня 2017, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги, в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Сумма кредитования составила – 20000 руб., проценты за пользование кредитом – 438% годовых; платёжной датой является ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа подлежала возврату в размере 21680 руб. Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определённую займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило условия кредитного договора, перечислив ФИО7 денежную сумму в размере 20000 руб., что подтверждается банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежную сумму в указанный срок не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59964 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № .... вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59964 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 19988 руб., задолженность по процентам – 39976 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО7

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполнил, право требования непогашенной суммы займа перешло к истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59964 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 19988 руб., задолженность по процентам – 39976 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа и процентам им не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину на общую сумму в размере 1998 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к ФИО7 ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО10 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59964 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 19988 руб., задолженность по процентам – 39976 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.