Дело № 5-229/2024

УИД№52RS0010-01-2024-002857-11 Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Балахна 16 октября 2024 года

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2024 года

Балахнинский городской суд в составе судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2, ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический адрес: 603003, Нижний Новгород, ул.Коминтерна, д.139, пом.18. 

УСТАНОВИЛ:

В Балахнинский городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 в отношении юридического лица Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород».

Также в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 в отношении юридического лица Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород».

Определением суда от 14 октября 2024 года производство по указанным протоколам объединено в одно производство на основании ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение выявлено в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора).

В судебном заседании защитники АО «Ситиматик-Нижний Новгород» ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину в совершении вмененных правонарушений не признали, поддержали доводы отзыва, согласно которому Управление не вправе было передавать протокол об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение суду, поскольку передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

По мнению защитников государственный инспектор Управления ФИО4, вынеся определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела по существу, в связи с чем не мог уже передать его на рассмотрение в суд.

Также указывают, что определение не содержит мотивы принятого решения.

Относительно вменяемого правонарушения в виде размещения на грунтовой дороге Полигона Балахна, не имеющей водонепроницаемого покрытия, Общество поясняет, что Щепа древесная технологическая является продукцией (сырьем) и используется Обществом в производственном процессе для формирования отсыпок временных проездов (устройства временных дорог объектов размещения отходов), подъездных путей, площадок: проведения планировочных работ и благоустройства территорий в соответствии с Техническими условиями ТУ 16.10.23-023-66723243-2023 «ЩЕПА ДРЕВЕСНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ» (каталожный лист продукции регистрационный номер 03 016295).

Также указывают, что Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 18.01.2024) не содержит таких видов отходов, как указанные в акте проверки и протоколе Управления «обрывки поролона» (в каталоге есть только «отходы пенополиуретана (поролона), загрязненные лакокрасочными материалами» ФККО 4 38 327 62 51 4) и «полипропиленовые мешки», обнаруженных в ходе проверки.

Обнаруженные в ходе проверки полипропиленовые мешки с отходами используются сотрудниками Общества в целях сбора разлета легких фракций ТКО - в зоне разгрузки на рабочей карте Полигона Балахна установлены переносные сетчатые ограждения для предотвращения разлета отходов. Каждую смену отходы, задерживающиеся переносными ограждениями, собираются вручную сотрудниками полигона в полипропиленовые мешки.

При этом указанные в акте проверки и протоколе Управления координаты 56.46054, 43.587255, не совпадают с координатами пожарного проезда, соответствуют лесному массиву.

Кроме того, к настоящему моменту вменяемое нарушение - накопление щепы древесной на грунтовой дороге, не имеющей водонепроницаемого покрытия; а также на площадке, не оборудованной навесом или укрытием брезентом, устранено Обществом. Обнаруженная в ходе проверки щепа древесная убрана с грунтовой дороги. Накапливаемая навалом щепа была укрыта брезентом, вследствие чего действие атмосферных осадков на щепу исключено. Произведена отсыпка грунтовой дороги Полигона Балахна грунтом.

Иные обнаруженные в ходе проверки отходы Обществом также убраны. 

Общество просит суд учесть, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда Обществом, а также чем это подтверждается.

Кроме того, на Полигоне Балахна имеется сортировочный комплекс, на котором осуществляется самостоятельная деятельность - обработка ТКО, данный вид деятельности осуществляется Обществом как оператором по обработке ТКО, на территории мусоросортиро-вочного комплекса имеется достаточно площадей для временного хранения ТКО как до обработки, так и после. Технологический процесс позволяет осуществлять накопление ТКО, а в силу норм отраслевого законодательства временное накопление ТКО разрешено до 11 месяцев. Нарушений в работе мусоросортировочного комплекса не обнаружено.

Кроме того, по мнению общества отходы, в состав которых входят полезные компоненты, никак не могут оказывать вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду просто своим фактом размещения на полигоне.

Поскольку на территории Балахнинского района Нижегородской области раздельное накопление ТКО не введено, вывоз смешанных накопленных отходов осуществляется в одном мусоровозе.

Кузов мусоровоза оснащен устройством для уплотнения мусора (пресс-камерой, толкающей плитой с ворошителем), предназначенным для выравнивания поступающих в кузов отходов.

Таким образом, после смешения отходов в контейнере для накопления отходов и уплотнения отходов в мусоровозе, отходы приобретают химические и другие виды загрязнений (остатки пищевых продуктов и кормов, песок, пыль, грязь, земля), которые не всегда позволяют отсортировать полезные отходы, подлежащие применению в качестве вторичного сырья для переработки.

В процессе обработки смешанных ТКО на полигонах Общество осуществляет сортировку загрязненных отходов, в том числе отходов, указанных Управлением в протоколе № 06-256/2024.

При этом выявленные при визуальном осмотре в ходе проверки отходы тары стеклянной незагрязненной, лома алюминиевых банок из-под напитков, тары стеклянной незагрязненной, пленки полиэтиленовой, печатной продукции (книга), бумаги и картона, являются ничем иным, как загрязненными компонентами твердых коммунальных отходов, не пригодных для дальнейшей переработки и не представляющей какой - либо ценности для целей утилизации.

На Полигоне Балахна предусмотрены все необходимы технологические решения, обеспечивающие ограничение загрязнения окружающей среды от разлета ТКО с тела полигона.

Также указывают, что указанные в протоколе № 06-256/2024 нарушения устранены, отходы производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, отобраны Обществом с тела полигона

Относительно вменяемого правонарушения в превышении проектной вместимости Полигона Балахна Общество поясняет следующее

Инструментальное обследование проведено с нарушением порядка его проведения, предусмотренного статьей Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248).

20.08.2024 г. было проведено инструментальное обследование (геодезическая съемка с использованием GNSS-приемника), о чем составлен протокол. Программные средства, которые использовались для обработки результатов обследования, в протоколе указаны не были.

Сведения о результатах исследований в протоколе инструментального обследования от 08.08.2024 г. не отражены. Результат инструментального обследования был получен в ходе экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 21.08.2024 № 4 (далее - Экспертное заключение), что противоречить требованиям ФЗ № 248. Экспертное заключение не может подменять инструментальное обследование, так как это два совершенно разных и по-разному регулируемых действия.

Кроме того, ФИО5 в проверке выступил одновременно и как специалист, и как эксперт, что не допустимо и ставит под сомнение беспристрастность экспертного заключения.

Управление направило поручение о проведении экспертизы до начала проведения проверки.

Испытания и инструментальные обследования проведены специалистами, привлечение которых не было предусмотрено решением о проведении проверки от 01.08.2024 г. № 149 

Само Экспертное заключение подготовлено с существенными нарушениями, которые делают его ненадлежащим доказательством по делу

На момент проведения в 2013 году негосударственной экспертизы Проекта ООО «Золотое сечение», действовала редакция пункта 5.1 статьи 6 и пункта 3.4 статьи 49 ГК РФ, согласно которой, обязательному прохождению государственной экспертизы подлежала проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для размещения и обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Согласно проекту ООО «Золотое сечение» (Приложение № 5 к отзыву) высота навала составляет 30,16 м. Однако в соответствии с экспертным заключением от 21.08.2024 г. № 4 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», на которое ссылается Управление в своем протоколе, высота навала, определенная в ходе проверки, составляет 29,18 м., что меньше проектной высоты.

Таким образом, проектная вместимость Полигона Балахна не превышена. Вменяемое Управлением правонарушение не обосновано.

На момент прохождения негосударственной экспертизы и по настоящее время Полигон Балахна эксплуатируется Обществом для размещения отходов, деятельность по обезвреживанию отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не осуществлялась и не осуществляется.

Общество также просит учесть, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда Обществом, а также чем это подтверждается.

Кроме того, на Полигоне Балахна имеется сортировочный комплекс, на котором осуществляется самостоятельная деятельность - обработка ТКО, данный вид деятельности осуществляется Обществом как оператором по обработке ТКО, на территории мусоросортировочного комплекса имеется достаточно площадей для временного хранения ТКО как до обработки, так и после. Технологический процесс позволяет осуществлять накопление ТКО, а в силу норм отраслевого законодательства временное накопление ТКО разрешено до 11 месяцев. Нарушений в работе мусоросортировочного комплекса не обнаружено.

В случае назначения наказания в виде административного штрафа общество просит принять во внимание финансовое состояние общества и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Также указали, что административный орган не может ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в составленных протоколах об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколах об административных правонарушениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 01 августа 2024 года №149 в соответствии с планом проверок на 2024 год в отношении АО «Ситиматик-Нижний Новгород» проведена проверка по адресам осуществления деятельности на объектах НВОС 22-0152-000118-П, 22-0152-000120-П: 

Нижегородская область, Городецкий район, Смольковский с/с, СПК «Смольковское» (ТОО Смольковское) примерно в 1450 м на юго-восток от д.Скородум;

Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение город Балахна, территория Сахаровские болота полигон ТБО, земельный участок №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8, №9.

По итогам проверки был составлен Акт выездной проверки №047-П, а также протоколы об административных правонарушениях от 03 сентября 2024 года №06-256/2024 и №06-253/2024. 

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - Объект НВОС) АО «Ситиматик - Нижний Новгород» код 22-0152-000118-П, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение город Балахна, территория Сахаровские болота полигон ТБО, земельный участок № 1, № 2; № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, №9, 1-я категория, категория риска Высокая (2). Поставлен на учет в Государственный реестр объектов НВОС 30.01.2017. Сведения об объекте актуализировались 21.05.2021, 27.07.2021, 15.05.2023, 30.08.2023,11.06.2024.

В ходе проверки 07.08.2024 осуществлен осмотр территории Межмуниципального полигона для размещения непригодных при переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области при участии начальника отдела по охране окружающей среды АО «Ситиматик-Нижний Новгород» ФИО2 (представителя по доверенности от 26.02.2024 № 26, от 05.08.2024 № 66), составлен протокол осмотра от 07.08.2024 №б/н. В ходе осмотра установлено следующее. На карте в зоне разгрузки отходов, а также на других участках тела полигона зафиксированы следующие отходы: покрышки автомобильные отработанные и (ФККО 9 21 130 01 50 4, 9 21 130 02 50 4), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (ФККО 9 21 120 01 50 4), ПЭТ бутылки и канистры (ФККО 4 34 199 71 52 4), лом алюминиевых банок из-под напитков (ФККО 4 62 200 05 51 5), тара стеклянная незагрязненная (ФККО 4 51 1021 00 20 5), отходы пленки полиэтиленовой (ФККО 4 34 ПО 02 29 5), печатная продукция (книга) (ФККО 4 05 122 01 60 5), отходы бумаги и картона (ФККО 4 05 182 01 60 5, 4 05 183 01 60 5, 4 05 189 11 60 5), водонагреватель бытовой, утративший потребительские свойства марки Garanterm MGR100 (ФKKO 4 82 524 21 52 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р (далее - Перечень № 1589-р). Вышеуказанные отходы, зафиксированные на теле полигона запрещены к захоронению в соответствии с Перечнем № 1589-р.

Таким образом, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» допустило размещение (захоронение) следующих видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р: покрышки автомобильные отработанные и (ФККО 9 21 130 01 50 4, 9 21 130 02 50 4), камеры пневматических шин автомобильных отработанные (ФККО 9 21 120 01 50 4), ПЭТ бутылки и канистры (ФККО 4 34 199 71 52 4), алюминиевые банки из-под напитков (ФККО 4 62 200 05 51 5), тара стеклянная незагрязненная (ФККО 4 51 102 00 20 5), отходы пленки полиэтиленовой (ФККО 4 34 110 02 29 5), печатная продукция (книга) (ФККО 4 05 122 01 60 5Г, отходы бумаги и картона (ФККО 4 05 182 01 60 5, 4 05 183 01 60 5, 4 05 189 11 60 5), водонагреватель бытовой, утративший потребительские свойства марки Garanterm MGR100 (ФKKO 4 82 524 21 52 4), чем были нарушены требования ч. 8 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов в г. Балахна, утвержденное приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Нижегородской области №447-Э от 17.07.2003 «ТБО складируется в бурт с уплотнением до объемного веса 0.8 т/мЗ. По несущей способности основания высота бурта ограничивается величиной 15-16 м. По высоте бурта принимается 6 ярусов ТБО толщиной по 2 м. Первый ярус толщиной 1 м, шесть слоев промещуточной изоляции ярусов толщиной по 0.25 м, слой окончательной изоляции (верхний) толщиной 0.6 м. Таким образом, высота бурта составит 15.1 м. Объем ТБО в бурте составит: без учета изоляции 1028 тыс.мЗ, с учетом изоляции 1254 тыс.мЗ.

В соответствии с характеристикой ОРО по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году вместимость ОРО составляет 4000000 тонн. Размещено по состоянию на сентябрь 2019 года 557614,89 тонны отходов, площадь ОРО 220000 м2 (согласно проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ, площадь земельного участка вместе с подъездной дорогой и коридором ЛЭП составляет 22 га. Под участок складирования планируется 11.94 га, подъездная дорога 5.2 га, АХЗ - 1,37 га, временная дорога 3,49 га).

В соответствии с Экспертным заключением площадь участка складирования, утвержденная заключением ГЭЭ, не превышена. Однако, согласно Экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.08.2024 № 4 общий объем размещенных отходов на объекте составляет V=l 359014.28 мЗ, а максимальная высота навала составляет 29.18 м (при средней высоте навала 13.79 м), что превышает максимальную высоту бурта в 15.1 м и максимальный объем размещенных отходов, который составляет с учетом изоляции 1254 тыс.мЗ, определенные по несущей способности основания в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что согласно Экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 21.08.2024 № 4 общий объем размещенных отходов на объекте составляет V=1359014.28 мЗ, а максимальная высота навала составляет 29.18 м (при средней высоте навала 13.79 м), что превышает максимальную высоту бурта в 15.1 м и максимальный объем размещенных отходов, который составляет с учетом изоляции 1254 тыс.мЗ, определенные по несущей способности основания в соответствии с проектной документацией. Таким образом, проектная вместимость объекта размещения отходов на объекте НВОС 22-0152-000118-П Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области превышена.

Нарушены п.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды", п.32 постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов».

Данные обстоятельства подтверждаются Решением о проведении плановой выездной проверки от 01 августа 2024 года №149, протоколом инструментального обследования от 20 августа 2024 года, Экспертным заключением от 21 августа 2024 года№4, Актом плановой выездной проверки АО «Ситиматик- Нижний Новгород» от 23.08.2024 № 047-П, протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2024 года №06-256/2024.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует указанные действия АО «Ситиматик-Нижний Новгород» по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Кроме того, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в ходе проверки представлены Технические условия «Щепа древесная технологическая» ТУ 16.10.23-023-66723243-2023, согласованная экспертным заключением Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» от 15.12.2023 № 05/07-10/167. Измельченные отходы: щепа древесная используется для подсыпки грунтовой дороги вокруг участка захоронения отходов.

Однако, в соответствии с ТУ продукция Щепа древесная технологическая должна храниться на площадке, не подвергающейся подтоплению талыми и грунтовыми водами воздействию атмосферных осадков. На объекте измельченные отходы древесины- щепа накапливаются навалом на площадке имеющей водонепроницаемое основание, не оборудованной навесом или укрытием брезентом. Таким образом, в рассматриваемом случае щепа древесная является отходом, т.к. хранение осуществляется с нарушением требований ТУ 16.10.23-023-66723243-2023.

Таким образом, АО «Ситиматик-Нижний Новгород» на объекте НВОС 22-0152-000118-П Межмуниципальный полигон для размещения непригодных при переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области осуществляет накопление отходов: щепы древесной на необорудованной площадке, а именно на грунтовой дороге не имеющей водонепроницаемого покрытия, что нарушает требования ч.1, абз.2 ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Также с южной стороны от участка захоронения отходов в районе координат 56.46054, 43.587255 грунтовая дорога захламлена отходами: обрывки поролона (ФККО 4 34 250 01 29 5 отходы полиуретановой пены незагрязненные); отходы щепы древесной (ФККО 30522003215 щепа натуральной чистой древесины), полипропиленовые мешки с отходами, крышки от металлических бочек (ФККО 4 61 010 01 20 5 лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные), что нарушает требования ч.1, абз.2 ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства подтверждаются Решением о проведении плановой выездной проверки от 01 августа 2024 года №149, протоколом инструментального обследования от 20 августа 2024 года, Экспертным заключением от 21 августа 2024 года№4, Актом плановой выездной проверки АО «Ситиматик- Нижний Новгород» от 23.08.2024 № 047-П, протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2024 года №06-253/2024.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует указанные действия АО «Ситиматик-Нижний Новгород» по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Суд отвергает как несостоятельный довод Общества о нарушении процессуальных норм при направлении протоколов в суд.

Статьёй 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический надзор, к каковым относится Росприроднадзор.

В свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела от 03 сентября 2024 года в отношении АО «Ситиматик-Нижний Новгород» был составлен протокол об административном правонарушении №06-253/2024 по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением от 04 сентября 2024 года №06-253/2024 указанный протокол был передан на рассмотрение Балахнинского городского суда в связи с тем, что санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде приостановления деятельности.

Вопреки доводам защитников вынесение определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении прямо предусмотрено п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

Аналогично суд отвергает как не имеющий правового значения довод защитников о направлении поручения на проведении экспертизы вне сроков проведения проверки, поскольку юридически значимым здесь является само проведение экспертизы в период проверки. Все иные действия по подготовке экспертизы являются подготовительными наряду с вынесение Решения о проведении проверки, не нарушают права юридического лица.

Также не является нарушением и проведение инструментального обследования непосредственно экспертом при наличии у него необходимой квалификации.

Участвовавшие при составлении заключения и протокола эксперты ФИО5 и ФИО7 прямо указаны в решении от 01 августа 2024 года.

Разрешая настоящее дело по существу, суд исходит из того, что выявленные нарушения были установлены в ходе проведения проверки, ненадлежащее размещение отходов, на которое указано в рассматриваемых протоколах, было выявлено в местах, которые не позволяют сделать иной вывод, кроме как о нарушении требований по размещении и утилизации отходов. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность по комментируемой статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Выявленные нарушения подтверждаются соответствующими доказательствами, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии неустранимых сомнений в виновности Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород», при рассмотрении дела не обнаружено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Ситиматик-Нижний Новгород», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Ситиматик-Нижний Новгород», судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Ситиматик-Нижний Новгород», защитники которого указывают на плохое финансовое состояние общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей и задач назначения наказания.

Исходя из существа выявленных нарушений, которые среди прочего включают превышение проектной вместимости объекта размещения отходов на объекте НВОС 22-0152-000118-П Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация полигона без проведения необходимых работ недопустима. 

Кроме того, принимая такое решение суд также обращает внимание на тот факт, что фактически надлежащие работы по сортировке и обработке отходов не проводятся.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

Определяя срок приостановления деятельности полигона, суд приходит к выводу о том, что деятельность полигона должна быть приостановлена на 34 (тридцать четыре) суток, расценивая данный срок как наиболее соответствующий объему необходимых работ по устранению нарушений.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей при устранении выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Признать Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и назначить ему наказание с применением положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ виде административного приостановления деятельности Объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду АО «Ситиматик - Нижний Новгород» код 22-0152-000118-П, Нижегородская область, Балахнинский муниципальный район, городское поселение город Балахна, территория Сахаровские болота полигон ТБО, земельный участок № 1, № 2; № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, №9, 1-я категория, категория риска Высокая (2) (Поставлен на учет в Государственный реестр объектов НВОС 30.01.2017) на срок 34 (тридцать четыре) суток путём запрещения его эксплуатации, размещения на нём отходов и их переработки.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с положениями ч.2 ст.32.12.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна. 

Судья А.Н.Карпычев