Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 28 января 2019 года.

Каякентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рабаданов А-М.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мустафаева М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, 

при секретаре Амиргаджиевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, прож. 

<

адрес>, образование – среднее, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, ранее не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с расчетного счета принадлежащей другому лицу путем сообщения организацию ПАО «Сбербанк России» заведомо ложных сведений о принадлежности платежной карты на законных условиях, не имея платежной карты, через мобильный телефон, путем отправления текстовых смс сообщений на № (мобильный банк) со своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств, с расчетного счета открытый ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в сумме 300 рублей на номер принадлежащей ему сим карты +№ установленный в его мобильный телефон, а так же денежных средств, в сумме 500 рублей на номер принадлежащей ему сим карты +№ установленный в его мобильный телефон, а также денежных средств в сумме 8700 рублей на счет своей банковской карты, таким образом всего сумма похищенных денежных средств ФИО1 с расчетного счета ФИО2, составила 9500 рублей, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал и показал, что о совершенном он раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил ему ущерб и моральный вред. 

Потерпевший по делу ФИО2 на судебное заседание не явился, направил нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что с подсудимым ФИО1 он примирился, ущерб в размере 9650 руб., причиненный ему, полностью возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет, просит суд рассмотреть дело без его участия, и в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Рабаданов А-М.Р. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не возражал. Исследовав материалы дела с учетом мнения сторон, суд находит, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.3 ст.254 УПК Российской Федерации следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, при наличии соответствующих оснований.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УПК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из ст. 76 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Факт примирения сторон и отсутствия материальных претензий подтверждается ходатайством потерпевшего, а также материалами уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, преступление совершил впервые, ущерб возместил. При этом подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.