Копия

Дело № 1-46/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000302-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 27 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в первом подъезде 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидел рядом со спящим Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple Iphone SE 2020» («Эпл Айфон СЕ 2020»), принадлежащий последнему, и решил его похитить. В тот же период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple Iphone SE 2020» («Эпл Айфон СЕ 2020») стоимостью 20000 рублей, с установленными на нем чехлом стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20300 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ним, так как подсудимый полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, претензий к нему он не имеет.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, вину свою признает.

Защитник подсудимого – адвокат Пчелина Н.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания.

Гос.обвинитель ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как ФИО2 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов