Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 28 января 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием защитника ООО "БашРТС" Юсупова А.Ф.,

представителя Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Ш.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БашРТС" Зайдуллиной Г.У. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан П.Г.Я., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "БашРТС",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан П.Г.Я. ООО "БашРТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "БашРТС" Зайдуллина Г.У. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что при проведении проверки не учитывалась эффективность шумопоглощения применяемых средств индивидуальной защиты, поскольку ООО "БашРТС" выдает работникам средства защиты органов слуха (наушники или вкладыши противошумные), у которых шумоподавление составляет от 24 до 33 Дб. Законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО "БашРТС" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия законного представителя ООО "БашРТС".

В судебном заседании защитник Юсупов жалобу поддержал, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что Обществом выполняется обеспечение защиты работников от воздействия превышения шума на организм.

Представитель Роспотребнадзора Ш. просила жалобу защитника оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. Пояснила, что на момент проверки ООО "БашРТС" не было представлено подтверждающих документов выполнения профилактических мероприятий, направленных на защиту организма от воздействия шума. Законный представитель юридического лица был надлежаще извещен о предстоящей проверке и составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 16 час., ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин., с 15 час. до 15 час. 40 мин. Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проводилась плановая выездная проверка ООО "БашРТС".

Так, в ходе проверки ООО "БашРТС" была представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и нормативов и выполнением санитарно-эпидемических мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ. После изучения которых было установлено, что ООО "БашРТС" не предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля и недопущение их возникновения.

Согласно протоколу измерений и оценки параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах оператора котельной, слесаря-ремонтника, аппаратчика ХВСХ лаборанта химического анализа в котельном цехе № выявлены превышения шума 86,4 дБА, 87,3 дБА, 83,9 дБА, 83,9 дБА соответственно (при ПДУ 80 дБА, с учетом тяжести трудового процесса ПДУ 75 дБА). Мероприятия по устранению выявленных нарушений не разработаны. Отсутствуют акты выполненных работ по проведению профилактических мероприятий. На момент проведения лабораторно-инструментальных исследований параметров шума в рамках плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ не разработаны и утвержден план-график обхода операторов котельного оборудования с учетом времени нахождения в котельном цехе №; для расчета эквивалентного значения шума использовались данные, полученные от самих работников путем опроса и наблюдений.

На рабочем месте слесаря по ремонту котельного оборудования Б.Р.Р. эквивалентный уровень звука за 8-ми часовой рабочий день составляет 81 дБА, слесаря по ремонту котельного оборудования Ж.С.В. - 81,5 дБА (ПДУ 80 дБА) (протокол по результатам измерений уровней звука (звукового давления) на рабочих местах от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан").

Превышения эквивалентного уровня шума установлены также и при проведении специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ (протокол проведения измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №): эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день у операторов паровых и водогрейных котлов составил 89, 4 дБА, аппаратчика химводоочистки - 82.5 дБА, слесаря по ремонту котельного оборудования - 85,7 дБА.

В нарушение п. 3.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" не проведена оценка риска здоровью работающих и подтверждение приемлемого риска здоровью работающих на рабочих местах с эквивалентным уровнем шума от 80 до 85 дБА при условии выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В соответствии с п. 3.2.6. СанПиН 2.2.43359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемого риска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального риска здоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию рисков здоровью работающих.

В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих.

Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются.

При воздействии шума в границах 80-85 дБА работодателю необходимо минимизировать возможные негативные последствия путем выполнения следующих мероприятий:

а) подбор рабочего оборудования, обладающего меньшими шумовыми характеристиками;

б) информирование и обучение работающего таким режимам работы с оборудованием, которое обеспечивает минимальные уровни генерируемого шума;

в) использование всех необходимых технических средств (защитные экраны, кожухи, звукопоглощающие покрытия, изоляция, амортизация);

г) ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровней приемлемого риска;

д) проведение производственного контроля виброакустических факторов;

е) ограничение доступа в рабочие зоны с уровнем шума более 80 дБА работающих, не связанных с основным технологическим процессом;

ж) обязательное предоставление работающим средств индивидуальной защиты органа слуха;

з) ежегодное проведение медицинских осмотров для лиц, подвергающихся шуму выше 80 дБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом, составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам измерений уровней звука на рабочих местах, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра рабочих мест.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в т.ч. выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

По смыслу закона юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные требования ООО "БашРТС" выполнены не были.

Таким образом, вина ООО "БашРТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана.

Довод защитника о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является голословным, поскольку в адрес ООО "БашРТС" была направлена телеграмма с указанием времени и места составления указанного документа, кроме того, представитель ООО "БашРТС" явился на составление протокола об административном правонарушении.

Указание в жалобе на выдачу работникам ООО "БашРТС" средств индивидуальной защиты органов слуха (беруши) не может быть принято во внимание, поскольку СИЗ органов слуха, не обеспечивают защиту всего организма от превышения допустимого уровня шума, что может негативно сказаться на здоровье человека.

Административное наказание ООО "БашРТС" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан П.Г.Я., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" оставить без изменения, жалобу защитника Зайдуллиной Г.У. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин