ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К. К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... нетрудоустроенного, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего трёх несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, а выставлено в розыск 21.03.2017 на основании заявления ФИО1 о его утрате, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения его специального права прервался. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

27.07.2018 около 0 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная об установленном п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мазда Капелла», государственный регистрационный номер __ 154 и стал передвигаться на нём по г. Новосибирску. 27.07.2018 около 0 часов 25 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, возле дома __ по ул. 1-е ... Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи дополнительных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. и С, показали, что они являются старшими инспекторами дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску и в конце июля 2018 года в вечернее время, находясь на дежурстве, совместно с другим экипажем остановили на ... автомобиль «Мазда» под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Поскольку был установлен факт повторного совершения ФИО1 подобного правонарушения, соответствующие материалы после оформления были переданы в дежурную часть отдела полиции. 

Показания свидетелей Т. и С, подтверждаются составленными инспектором дорожно-патрульной службы Т. протоколами от 27.07.2018 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ. В указанных протоколах содержатся сведения об участии при их составлении двух понятых, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится собственноручно выполненная ФИО1 отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 6, 7) 

Свидетели ФИО2 и Н. в своих показаниях, данных при допросе дознавателем и исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт участия их 27.07.2018 в ночное время в качестве понятых при отказе водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также при оформлении сотрудниками ГИБДД соответствующих материалов. (т. 1 л.д. 42, 44) 

Судом исследована копия постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2016, вступившего в законную силу 08.11.2016, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение 22.07.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 24 – 25) 

Сведений о пересмотре указанного постановления в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ, в уголовном деле не имеется, стороны об этом также не заявляли. 

Как следует из имеющихся в уголовном деле ответа командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 20.12.2018 на запрос дознавателя и справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Д. от 06.08.2018, водительское удостоверение ФИО1 21.03.2017 выставлено в розыск на основании заявления о его утере, назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил. (т. 1 л.д. 26)

Оценивая показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый. 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признаёт достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с пунктами 1.1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 __ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учётом изложенного суд на основании совокупности исследованных и признанных допустимыми доказательств признаёт установленным, что 27.07.2018 в Заельцовском районе г. Новосибирска ФИО1, управляя автомобилем и являясь в силу ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 2641 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. 1 – 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2016, вступившему в законную силу 08.11.2016, за совершение 22.07.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности ФИО1, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, социально адаптирован, и поведение подсудимого, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья подсудимого (перенесённую травму).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ст. 2641 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом семейное и имущественное положение подсудимого, который согласно его пояснениям и материалам уголовного дела в настоящее время не имеет постоянного и легального источника дохода, а только намеревается трудоустроиться, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, а также принимая во внимание длительную неуплату им административного штрафа, ранее назначенного по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2016.

С учётом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

Оценивая имеющуюся в уголовном деле выписку из медицинской карты, содержащую сведения о перенесённой ФИО1 травме плечевой кости, суд учитывает, что с момента травмы и лечения прошло более года, при этом согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании в настоящее время его трудоспособность не ограничена.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

К. К. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян