Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Онис» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес>, для рассмотрения по существу, поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «Онис» по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, из Комитета по охране ОКН области Правительства РО, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласно приказа комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>116/22, 

<

адрес>, лит.А, в отношении объекта культурного наследия «Доходный дом ФИО2, 1910 г (2 корпуса)», главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 установлено нарушение федерального законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем в отношении ООО «Онис» был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в суд. 

Дело поступило судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Онис» ФИО4 в судебное заседание явилась, дала пояснения согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель Комитета по охране ОКН области Правительства РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно материала дела просили рассмотреть дело в их отсутствие и признать ООО «Онис» виновными и привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно приказу комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Онис» по адресу 

<

адрес>116/22, 

<

адрес>, лит.А, в отношении объекта культурного наследия «Доходный дом ФИО2, 1910 г (2 корпуса)», главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3 выявлены неисполнение требований законодательства, а именно, осмотром объекта культурного наследия зафиксировано, что восстановительные и ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия не выполнены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в действиях ООО «Онис» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, что в силу ст.2.1. КоАП РФ исключает факт административного правонарушения. 

ООО «Онис» не является управляющей организацией, как указано в протоколе, и не отвечает, как управляющая организация, за содержание общего имущества здания МКД здания по адресу: 

<

адрес>, 116/22 

<

адрес>. Общество является лишь одним из собственников помещений (доля помещений Общества в здании согласно справке МУПТиОН составляет 311/1000) и должно нести бремя содержания общего имущества лишь в пределах указанной доли. 

Согласно Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества возлагается на всех собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально их доле в праве обще-долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Здание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу находилось в аварийном состоянии еще до признания здания объектом культурного наследия.

02.03.2011г. Обществом было получено заключение № о состояния здания по адресу: 

<

адрес>116/22, 

<

адрес> и возможности проведения противоаварийных мероприятий в здании по 

<

адрес> с привлечением ОАО «Институт Ростовский Промстройниипроект» (указанный институт производил ранее обследование здания в 2004-2005гг.). В ходе проведения обследования сотрудниками института было установлено ухудшение технического состояния строительных конструкций здания, состояние которых и без того является аварийным.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе неоднократных обследований здания по адресу: 

<

адрес>116/22, 

<

адрес> различными проектными и государственными учреждениями было установлено, что единственным возможным вариантом его восстановления является реконструкция здания с сохранением фасадов. Перечень планируемых работ по восстановлению здания по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>ФИО1, научно-техническая и проектная документация на проведение таких работ были согласован ООО «Онис» с Министерством культуры РО еще в 2006г. (письмо Министерства культуры РО от 29.09.2006г. №а/4997). Однако проведение данных работ было невозможно в связи с отказом жильцов дома от освобождения занимаемых квартир в аварийном здании. 

В целях устранения данных нарушений в связи с признанием здания аварийным – постановление главы 

<

адрес> от 07.04.2004г. № (в дальнейшем было отменено) ООО «ОНИС» предпринимались меры по расселению жильцов дома с целью проведения работ по реконструкции здания. Однако до настоящего времени окончательное расселение так и не произведено. В связи с вышеизложенным проведение работ по реконструкции здания и восстановительному ремонту здания по адресу: 

<

адрес>, 116/22, 

<

адрес> технически невозможно. Обо всех ухудшениях состояния здания, в том числе об обрушениях, происходивших в здании Общество своевременно извещало Министерство культуры РО (письмо № от 26.07.2006г.; письмо № от 22.04.2006г.).

В августе месяце 2006 года письмом № Министерство культуры РО за подписью и.о.Министра информировало ООО «ОНИС» о том, что Главе администрации 

<

адрес> (как балансодержателю указанного дома) было поручено выполнить мероприятия по предотвращению дальнейшего разрушения конструкций объекта культурного наследия – в первую очередь осушить подвальные помещения. Однако никаких мер по контролю за данным поручением работниками Министерства не осуществлялось. Вода в подвальных помещениях стоит до настоящего времени, в результате сырость в этих помещениях привела к разрушению фундаментов.

Кроме того, информация о состоянии здания и работах, необходимых для его восстановления работах, планируемых к проведению ООО «ОНИС» и мерах необходимых для их проведения была известна Министерству культуры РО, что подтверждается письмом №а/1961-981 от 09.09.2010г. в адрес главы 

<

адрес>, из которого следует, что на основании заключений о техническом состоянии здания по адресу: 

<

адрес>, 116/22 

<

адрес>, разработанных по заказу ООО «ОНИС», Министерство культуры РО пришло к выводу, что состояние практически всех основных несущих конструкций указанного здания квалифицируется как неудовлетворительное и, на отдельных участках, как предаварийное и аварийное. Конструкции, в значительной степени, утратили свои эксплуатационные качества и в большинстве требуют замены. В сложившихся условиях, при полной потере эксплуатационных качеств и несущей способности практически всех основных несущих конструкций и инженерных систем, вариант капитального ремонта здания технически и экономически нецелесообразен.

Принимая во внимание представленные результаты обследования объекта культурного наследия, с учетом требований законодательства в сфере охраны и сохранения объекта культурного наследия, министерство культуры области посчитало необходимым признать здание аварийным и непригодным для эксплуатации; согласовать разборку конструкций указанного объекта культурного наследия, при условии воссоздания объемно-планировочного решения, высоты и конфигурации здания под литерами «А» и «Б» в плане стены главных фасадов здания под литерами «А» и «Б» (по 

<

адрес>) сохранить с последующей их реставрацией и выполнением комплекса технических и конструктивных мероприятий по их усилению; внутреннюю междуэтажную лестницу, расположенную в восточной части здания под литерой «А» воссоздать, в объеме лестничной клетки, в соответствии с существующей, рассмотреть возможность использования первоначального стального ажурного ограждения.

Изложенные выше обстоятельства уже исследовались Арбитражным судом РО в 2011г. по делу №А53-7442/2011, которым был установлен факт отсутствия вины ООО «Онис» в не проведении реконструкции памятника, поскольку, как было установлено решением Арбитражного суда РО, ООО «Онис» не является собственником всего здания по адресу: 

<

адрес>116/22, 

<

адрес>. В указанном здании проживают и иные лица – собственники квартир. Сведения о том, что ООО «Онис» принадлежит 86% здания не соответствует действительности и опровергается сведениями ЕГРП и технической документацией здания. Согласно Жилищного кодекса РФ бремя содержания общего имущества возлагается на всех собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально их доле в праве обще-долевой собственности. В связи с вышеизложенным, требовать от ООО «Онис» восстановления и ремонта здания по адресу: 

<

адрес>116/22, 

<

адрес> в полном объеме неправомерно, а проведение частичного ремонта в отдельно взятом помещении недопустимо.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 06.04.2017г. № МКД по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ФИО1 признан аварийным. Собственникам предложено в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления осуществить реконструкцию здания с учетом рекомендаций министерства культуры РО от 31.05.2016г. 

С учетом вышеизложенного, вина ООО «Онис» в ненадлежащем состоянии здания памятника и невозможности его восстановления и ремонта отсутствует. Проект противоаварийных мероприятий в здании по 

<

адрес>116/22, 

<

адрес> подготовлен быть не мог, поскольку такие мероприятия были недопустимы к проведению в указанном здании, а проект реконструкции и мероприятии по восстановлению здания были согласованы с Министерством культуры еще в 2006г. и приостановлены не по вине ООО «Онис». ООО «Онис» не может заставить других собственников МКД ни принять решение о реконструкции, ни участвовать в ее финансировании. Порядок принятия таких решений регулируется ЖК РФ. Проведение частичного ремонта в отдельно взятом помещении (на основании выводов представленного выше заключения ОАО «Промстройпроект») - недопустимо.

ООО «Онис» не имеет никакого отношения к его изготовлению и размещению баннеров на фасаде здания, поскольку указанный баннер был вывешен перед началом Чемпионата мира по футболу (как и на многих других аварийных зданиях по городу). Согласно фотоотчета Комитета на данном баннере имеет логотип банка ВТБ. 

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Онис» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об АП, а именно бездействие, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что вина ООО «Онис» в совершенном правонарушении не установлена и не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения (в частности вины общества в совершении вменяемого ООО «ОНИС» административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Онис» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: А.Л.Енин