Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 21 ноября 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указывая, что 14.01.2023г. на 856 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобиля марки Шкода г/н№, которому были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № – ФИО1 

Автогражданская ответственность по ОСАГО при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

В связи с обращением потерпевшего к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При направлении ответчику ФИО1 судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заявления от 08 февраля 2023 г. ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением технических повреждений автомобилю Шкода госномер 

<

***> принадлежащего ему, в результате произошедшего 14.01.2023г., по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>/н №.

По заверенной копии постановления № от 14.01.2023г. следует, что 14.01.2023г. в 9 часов 40 минут на 856 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Шкода г/н№, под управлением ФИО3, Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, постановление вступило в законную силу 25.01.2023г.

По заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта № от 13.02.2023г. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Шкода г/н№ составляет 448594 рубля 97 копеек.

По Акту о страховом случае №-Пр от 28.02.2023г. указана информация о потерпевшем – ФИО3, страховой полис ХХХ № автогражданская ответственность по ОСАГО при использовании автомобиля Шкода г/н№ была застрахована в ООО «СК «Согласие» и информация о причинителе вреда – ФИО4 страховой полис ХХХ № автогражданская ответственность по ОСАГО при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», лицом, управлявшим данным транспортным средством на момент ДТП, – ФИО1, 09.08.1970г.р., размер страхового возмещения, подлежащего выплате за вред, причиненный транспортному средству, составил 400000 рублей. 

Согласно заверенной копии платежного поручения № от 01.03.2023г., ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № и акту №-Пр от 28.02.2023г. в сумме 400000 рублей.

По заверенной копии платежного поручения № от 14.03.2023г., АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № № от 11.03.2023г. в сумме 400000 рублей.

В соответствии с претензией № ФИО1 предлагалось в течение тридцатидневного срока с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 400000 рублей.

Таким образом, из законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что основанием для возложения обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное в ДТП лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства, выплаченные потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от 14.09.2023г. видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной АО «Совкомбанк Страхование» при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 7200 рублей, что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ об оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленные АО «Совкомбанк Страхование» требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023г.

Судья Н.А.Медведицкова