ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 примерно в 11 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, где в шкатулке, находящейся в верхнем ящике комода, расположенного на кухне, увидел золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в верхнем ящике комода, расположенного на кухне, золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО5 примерно в 21 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, где в шкатулке, находящейся в верхнем ящике комода, расположенного в спальной комнате, увидел золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в верхнем ящике комода, расположенной в спальной комнате золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно золотую цепочку плетения «Нонна», весом 9 гр. длиной 55 см., стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку плетения «Бельцер», весом 7 грамм, длиной 55 см., стоимостью 20 000 рублей, крестик золотой, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо весом 5 грамм размер 18, стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо весом 3,5 грамма, стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 72 000 рублей.

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

Суд действия ФИО1 по двух составам преступления квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому они не имеют, поскольку им возмещен моральный и материальный ущерб в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершены им впервые, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО5 извинился перед потерпевшими, потерпевшие его простили, материальных и моральных претензий к нему не имеют, примирились с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Рогова