Дело № 2-1614/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Бетта» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Прогресс-2000» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», ФИО4 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бетта», ФИО4 о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4 и ООО «Бетта» (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Прогресс-2000» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> требования ФИО4 как займодавца были уступлены в полном объеме ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> требования ФИО4 как займодавца были уступлены ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был подписан с ООО «Бетта» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Бетта» прав требования к ООО «Прогресс-2000» в размере 

<

данные изъяты>, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано существенное условие – предмет договора, так как исходя из прямого толкования договора определить по какому из Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (на 10 млн. или на 14 млн.) ООО «Бетта» были переданы права требования не представляется возможным, акты приема-передачи документов не подписывались. Истец полагает, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Бетта» и ФИО4 не был заключен, так как не представляется возможным индивидуализировать какое право требование было передано – право требования денежных средств, возникающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> или право требования денежных средств, возникающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. сторонами не был согласован предмет договора уступки, что влечет признание его незаключенным. Иных доказательств, позволяющих установить намерения ООО «Бетта» и ФИО4, правовой результат при подписании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 85). 

Представитель ответчика ООО «Бетта» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.88-89), согласно которым истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается. Наличию у ФИО4 права требования на сумму 

<

данные изъяты> и факту заключенности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка Арбитражным судом Пермского края в рамках рассмотрения дела №. Кроме того, у истца отсутствует материально-правовой интерес в предъявлении настоящего иска, так как стороной по договору он не является.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 84), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Прогресс-2000» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (л.д.86), в судебное заседание не явилась. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Бетта», представителя третьего лица ООО «Прогресс-2000», исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-2000» (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договора займа, которым предусмотрено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займ является беспроцентным (п.1.1) (л.д.5). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому в момент подписания договора цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования к должнику ООО «Прогресс-2000» взыскания 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Прогресс-2000» на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1). Цена уступаемого права согласована сторонами настоящего договора в сумме 

<

данные изъяты> (п.2). Оплата уступаемого права производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ любым незапрещенным законом способом (п.3). Уступаемое право переходит к цессионарию в полном объеме в момент полной оплаты уступаемого права требования (п.4) (л.д.6,7).

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение № к договору займа, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Цена уступаемого права согласована сторонами по договору в размере 

<

данные изъяты> и произведена цессионарием ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается распиской цедента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования, согласно которому в момент подписания договора цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования к должнику ООО «Прогресс-2000» взыскания 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 составлен акт приема-передачи оригиналов документов к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает оригиналы документов, подтверждающих право требования к должнику ООО «Прогресс-2000» взыскания 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Уступаемое право перешло к ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Бетта» заключили договор уступки права требования, согласно которому в момент подписания договора цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования к должнику ООО «Прогресс-2000» взыскания 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.). Уступаемое право переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания договора (п.4) (л.д. 12). 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ООО «Бетта» к ООО «Прогресс-2000» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прогресс-2000» в пользу ООО «Бетта» взыскано 

<

данные изъяты> по возврату суммы займа (л.д. 78-81).

Таким образом, учитывая решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что между ООО «Прогресс-2000» и ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> не заключен, так как материалы дела не содержат доказательств передачи денежных средств заемщику ООО «Прогресс-2000» в сумме 

<

данные изъяты>. Между должником – ООО «Прогресс-2000» и кредитором – ФИО4 существуют единственные заемные отношения и существует лишь одно право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, предмет договора уступки требования согласован сторонами и не вызывает сомнений в его определенности. Право требования взыскания суммы долга 

<

данные изъяты> с ООО «Прогресс-2000» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> перешло к ООО «Бетта» ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что в договоре уступки прав требования между ООО «Бетта» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы существенные условия договора, так как согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Что касается уступки требования (цессии), то правоотношения, вытекающие из такой уступки, регулируются положениями гл. 24 ГК РФ. В частности, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку положения гл. 24 ГК РФ специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования) не содержат, а целью такой сделки является передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то к существенным условиям договора цессии относится указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта», ФИО4 о признании незаключенным договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>