Дело № 2-2063/2017 20 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2017 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Указав в обоснование, что 20.09.2015 г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 13,5% годовых. При этом пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за пользованием им и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 03.07.2017 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 992 318 руб. 83 коп. из них: задолженность по процентам – 174 545 руб. 56 коп., в том числе по просроченным процентам – 171 091 руб. 93 коп., по просроченным процентам на просроченный долг – 3 453 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 794 672 руб. 95 коп.; неустойка – 23 100 руб. 32 коп., в том числе неустойка по кредиту – 8 333 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 14 766 руб. 41 коп. 

Согласно условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого помещения, приобретенного с использованием средств кредита, - квартиры, расположенной по адресу: Магаданская область, г. Магадан, 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>). Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 210 400 руб. 

Ссылаясь на ст.ст. 330, 348, 349, 361, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 50, 51, 52 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило суд расторгнуть кредитный договор от 20.09.2015 г. №, досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 992 318 руб. 83 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Магаданская область, г. Магадан, 

<

данные изъяты> (кадастровый номер №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 210 400 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.07.2015 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, 20.09.2015 г. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования).

Индивидуальными условиями кредитования установлены в том числе сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб. (пункт 1); срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 2); процентная ставка – 13,5 % годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6); цель использования заемщиком кредита- приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 4-м этаже 5-этажного дома, находящегося по адресу: 685000, г. Магадан, 

<

данные изъяты> (пункт 11); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12); порядок предоставления кредита – выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика № (пункт 17). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, 

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

Договор подписан сторонами 20.09.2015 г. и с этого момента на основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Индивидуальных условий кредитования вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно лицевому счету на имя ФИО1, во исполнение условий кредитного договора Банком 21.09.2015 г. на счет № перечислена оговоренная договором сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В свою очередь ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства в части срока внесения ежемесячного платежа и его суммы. 

01.06.2017 г. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно предоставленным Банком расчетам, по состоянию на 03.07.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 992 318 руб. 83 коп. из них: задолженность по процентам – 174 545 руб. 56 коп., в том числе по просроченным процентам – 171 091 руб. 93 коп., по просроченным процентам на просроченный долг – 3 453 руб. 63 коп.; просроченная ссудная задолженность – 1 794 672 руб. 95 коп.; неустойка – 23 100 руб. 32 коп., в том числе неустойка по кредиту – 8 333 руб. 91 коп., неустойка по процентам – 14 766 руб. 41 коп. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности суду не представлено, то, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от 20.09.2015 г. в размере 1 992 318 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 20.09.2015 г. обеспечены ипотекой объекта недвижимого имущества – кв. 

<

данные изъяты> в г. Магадане, кадастровый номер №. 

Государственная регистрация обременения указанного объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 28.09.2015 г., что подтверждается выпиской из -ЕГРН от 30.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Магаданского городского суда от 25.08.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» об оценке № от 27.09.2017 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>, составляет 1 440 000 руб. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, исходя из рыночной стоимости квартиры в размере 1 440 000 руб., а именно в размере 1 152 000 руб.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 488763 от 12.07.2017 г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 161 руб. 59 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 161 руб. 59 коп.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что из суммы, вырученной от реализации заложенной квартиры, залогодержателю подлежат уплате следующие требования: задолженность по кредитному договору в размере 1 992 318 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 161 руб. 59 коп., а всего 2 016 480 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2015 года в размере 1 992 318 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 161 рубль 59 копеек, а всего взыскать 2 016 480 (два миллиона шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 152 000 рублей, установив, что из суммы, вырученной от реализации заложенной квартиры, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2015 года в размере 1 992 318 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 161 рубль 59 копеек, а всего 2 016 480 (два миллиона шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 25 октября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова