Дело № 2-387/2019

29RS0001-01-2019-000490-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что он является собственником спорного жилого дома, ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение в ноябре 1993 года как член его семьи, зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 23 ноября 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 прекращен. От данного брака они имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. 03 ноября 2018 года бывшая супруга и несовершеннолетние дети в добровольном порядке выехали из жилого дома, принадлежащего истцу, вывезли все свои вещи, в настоящее время фактически проживают в 

<

адрес> области в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, сохраняя в жилом доме истца регистрацию, ущемляют его права как собственника, лишая его возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, в порядке ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказался от иска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, иск ФИО1 к ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, указав, что законных оснований для признания ее несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района Вологодской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, в целях защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2 с иском не согласны. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года принят отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО5 от иска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в данной части прекращено. 

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» ФИО6, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 21 марта 1992 года и по настоящее время истец ФИО1, с 29 августа 2003 года и по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 сентября 2007 года и по настоящее время ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 23 ноября 1994 года по 08 ноября 2018 года в жилом помещении также была зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-2767/2018 от 23 ноября 2018 года брак между ФИО1 и ФИО7 (до заключения брака – Гороховой) В.В., зарегистрированный Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Администрации Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения спора ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является. 

От данного брака ФИО1 и ФИО3 имеют несовершеннолетних детей: ФИО4 и ответчика ФИО2 

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании и материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает истец ФИО1, а ФИО3 и несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО2 фактически проживают по адресу: 

<

адрес> в квартире, принадлежащей ответчику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Согласно акту обследования жилого помещения от 08 мая 2019 года, по адресу: 

<

адрес>, деревянный неблагоустроенный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, состоит из кухни и двух изолированных комнат, ванной комнаты и мезонина. Отопление печное, водоснабжение в доме от насосной станции, туалет люфт-клозет. При беседе ФИО1 пояснил, что ФИО3 в ноябре 2018 года вместе с несовершеннолетними детьми уехала в 

<

адрес> области, при этом забрала все свои личные вещи и вещи детей. В дальнейшем ФИО1 планирует установить место проживания дочери с ним, а место проживания сына с матерью, так как считает, что в таком случае он будет освобожден от обязанности по уплате алиментов на содержание детей.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в трехкомнатной квартире с частичным благоустройством, общей площадью 51 кв.м., фактически проживают: ФИО3, ее дети ФИО4 и ФИО2, а также сожитель ФИО3 – П. С.В. Необходимая мебель, бытовая техника в квартире имеется. У детей в наличии отдельные спальные места, место для подготовки уроков, отдыха. ФИО3 пояснила, что она с детьми переехала из г. Вельска полгода назад. Причиной переезда в 

<

адрес> стало неадекватное поведение отца детей ФИО1 При совместном проживании ФИО1 вел себя агрессивно, зачастую злоупотреблял спиртными напитками, «поднимал руку» на старшую дочь ФИО4, не пускал домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ подрался с ФИО3, выкинул ее вещи и вещи детей на улицу, выгнал из дома. ФИО1 с сыном В. в настоящее время не общается, также общения практически не было и при совместном проживании, так как В. все время боялся отца и его поступков. Как пояснили сами несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, сейчас они проживают в более спокойных, благоприятных условиях. ФИО3 не согласна с исковыми требования, так как В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения, проживал там по 2018 год, причиной же выезда из жилого помещения стало агрессивное поведение ФИО1

Из справки-характеристики ст. УУП ОМВД России по Вельскому району УМВД России по Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 фактически проживает в 

<

адрес> области. По базе ИБД-Р к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, определение от 03.11.2006 N 455-О).

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом находится в единоличной собственности отца несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетний ФИО2 с момента своего рождения (2007 год) был зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживал в нем по 2018 год вместе с родителями в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а после расторжения их брака - выехал из спорного дома вместе с матерью.

У несовершеннолетнего ФИО2 право собственности на какое-либо недвижимое имущество на момент рассмотрения спора отсутствует.

Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 в силу закона (ст. 20 ГК РФ) и договоренности его родителей изначально (с момента рождения данного ребенка) являлся спорный жилой дом.

Доказательств того, что впоследствии родители несовершеннолетнего ФИО2 соглашением между собой определили несовершеннолетнему ФИО2 иное место жительства - сторонами суду не предоставлено и более того, регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом доме до настоящего времени, свидетельствует об отсутствии между родителями данного ребенка иного соглашения по месту жительства ФИО2

Таким образом, ФИО1 наравне с ФИО3, согласно требованиям законодательства Российской федерации, обязан заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечивать защиту его прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище.

Так, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что родителями несовершеннолетнего ФИО2 было определено жилое помещение для его постоянного проживания, в котором он приобрел самостоятельное право пользования, был вселен в него отцом в установленном законом порядке, он является членом семьи собственника – своего отца, который не лишен в отношении сына родительских прав, вследствие чего несовершеннолетний ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым домом, принадлежащим в настоящее время на праве собственности его отцу, поскольку его выезд из данного дома был вынужденным, связан с расторжением брака между родителями и в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО2 не может самостоятельно решить вопрос своего проживания в указанном жилом помещении, возможность определиться с местом постоянного жительства у несовершеннолетнего ФИО2 появится после достижения им совершеннолетия. 

Факт наличия регистрации ФИО2 по месту пребывания по месту жительства матери ФИО3 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при установленных обстоятельствах, не является достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО1 по заявленным основаниям.

Все приведенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца доводы в обоснование иска, суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать. 

Учитывая, что истцу ФИО1 в иске отказано полностью, то государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, возврату не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская