Дело № 1-173/2017

№ 11702900006000081

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 12 октября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фидаровой З.А., представившей ордер ........ от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи призывником, в соответствии со ст. ст. 22 ФЗ ........ от 

<

дата> «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указа Президента РФ ........ от 

<

дата> «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра обороны РФ ........ от 

<

дата> «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был уведомлен о необходимости явки 

<

дата> в военный комиссариат Правобережного и 

<

адрес>ов РСО-Алания для прохождения медицинской комиссии. ФИО2 в назначенное время 

<

дата> в военный комиссариат Правобережного и 

<

адрес>ов РСО-Алания не явился, не предоставив оправдательных на то документов, в связи, с чем повторно был уведомлен о необходимости явиться в военный комиссариат 

<

дата>. Однако ФИО2 уклонился от явки в военный комиссариат и во второй раз. Таким образом ФИО2 своими действиями совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что ходатайство он заявил добровольно после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, - он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние его в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующие его положительно, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, - в виде штрафа. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: корешок повестки о явке в военкомат на 

<

дата> и корешок повестки о явке в военкомат на 

<

дата> год – подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: корешок повестки о явке в военкомат на 

<

дата> и корешок повестки о явке в военкомат на 

<

дата> год – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Я.А. Миндзаев