Дело №

УИД 50RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Сергиев Посад 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя паи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт серии №), 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП паи совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой выявлен гражданин Республики Узбекистан фбш, который с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с начальником производства осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области.

По результатам проверки установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП паи получил во временное владение и пользование нежилое помещение – блок складов в осях 9-10, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ИП паи нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ИП паи вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что в связи с отсутствием необходимой рабочей силы, он привлек двоих граждан Республики Таджикистан: хах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фбш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного гражданина Республики Узбекистан хпр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документы у иностранных граждан он не проверил, дал свое согласие на работу указанных лиц. Трудовых договоров с ними не заключал, работали указанные иностранные граждане по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлен факт осуществления трудовой деятельности указанными иностранными гражданами без разрешений на работу либо патентов. В содеянном раскаивается. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью исполнения наказания в виде штрафа. 

Кроме признания, вина ИП паи в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АР1525/190/21-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району - бвс, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП паи незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан фбш при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району бса, в присутствии двоих понятых - посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут территории по адресу: 

<

адрес>, был выявлен в том числе иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан фбш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения фбш трудовых обязанностей подсобного рабочего; 

- письменными объяснениями фбш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у него патента или разрешения на работу, действующего на территории РФ в Московской области, поскольку в органы ОВМ для оформления указанных документов он не обращался. К работе его привлек ранее не знакомый мужчина по имени паи, который работает начальником производства. фбш работал по устной договоренности, трудового договора не заключал;

- копией паспорта фбш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан; 

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан фбш был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве подсобного по адресу: 

<

адрес>; 

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП паи получил во временное владение и пользование нежилое помещение – блок складов в осях 9-10, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ИП паи установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ИП паи наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учтено признание ИП паи своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП паи, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, с учетом общественной опасности данного вида правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП паи наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя паи признать виновным в совершении административного правонарушениях предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП паи по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП паи, что в соответствие с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева