Дело № 2-2-327/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000472-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Хвалынск

11 декабря 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в пределах установленного лимита, а заемщик ФИО2 должен был своевременно погашать задолженность, возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку заемщик не исполнял надлежаще свои обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53057,47 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик не погасил. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №. Данную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика в свою пользу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере 4000 рублей.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство - ФИО1, ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО «Русский Стандарт Страхование». 

Заочным решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 указанное заочное решение суда по данному делу было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчиками представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении которых просят отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в качестве доказательств заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кредитор АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования согласно тарифов банка, на указанных в заявлении условиях, а именно под 42% годовых при полной стоимости кредита 51,10 % годовых, размер минимального платежа 4%, датой начала расчетного периода является дата открытия счета. 

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта была активирована и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 53057,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 53057,47 рублей.

Также истцом представлен заключительный счет-выписка сформированная ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с требованием погасить задолженность имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53057,47 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО2 имелась задолженность перед истцом по указанному кредитному договору кредитной карты в общей сумме 53057,47 рублей, при этом последнее погашение задолженности производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей, более платежей в погашение задолженности не производилось. 

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга наследодателя ФИО1, дейсьвуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома (стоимостью 348370,71 рублей) и земельного участка (стоимостью 92138,67 рублей) по адресу: 

<

адрес> и жилого дома (стоимостью 227413,92 рублей) и земельного участка (стоимостью 105239,16 рублей) по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле каждому наследнику. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, и об отказе от принятия наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. 

Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту и заявленные истцом требования. 

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся как ежемесячные платежи по кредитному договору, так и обязательные ежемесячные минимальные платежи по договору кредитной карты) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За вынесением судебного приказа по взысканию указанной задолженности истец не обращался, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности банком пропущен, т.к. 3-х годичный срок исковой давности по взысканию с ответчика последнего платежа по указанному кредиту, согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п. 4.17), а также с учетом даты формирования заключительного счета-выписки и срока возврата кредита указанного в заключительном счете-выписке, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление было подано в суд по истечение более чем 13-ти лет после истечения срока исковой давности. О наличии каких-либо препятствий или иных объективных причин препятствующих истцу своевременно обратиться за взысканием указанной задолженности, суду доказательств не представлено. 

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС № 02), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53057 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В.Алейникова