РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Рапидовой И.В. 

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№... по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мобиленд» о расторжении договора купли-продажи коммуникатора, взыскании уплаченной суммы, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что дата. между ним и ООО «Мобиленд» был заключен договор розничной купли-продажи коммуникатора “№... №... №..., стоимостью 60990руб. В течение 15 дней в товаре выявился недостаток – перестал работать. 03дата. им на юридический адрес общества была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, и требованием от проведении экспертизы. дата. им получен ответ с приглашением посетить сервисный центр ООО «***» для проведения проверки качества дата но письмо он получил только дата. Более того указанный центр находится в адрес, просил, расторгнуть договор купли-продажи товара коммуникатора “№... imei №..., стоимостью 60990руб., взыскать с ООО «Мобиленд» стоимость товара в размере 60990руб., расходов на услуги представителя в размере 15000руб., сумму морального вреда в размере 3000руб., неустойку в размере 12198руб., с перерасчетом на день вынесения решения, а так же на момент фактического исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности адрес0 от дата. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон “*** imei №..., является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

В соответствии с положениями п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из материалов дела дата. между ФИО2 и ООО «Мобиленд» был заключен договор розничной купли-продажи коммуникатора “№... imei №..., стоимостью 60990руб. В течение 15 дней в товаре выявился недостаток – перестал работать, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается чеком. 

дата. ФИО2 на юридический адрес общества была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, и требованием о проведении экспертизы, что подтверждается квитанцией почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления (л.д.7).

дата им получен ответ с приглашением посетить сервисный центр ООО «***» для проведения проверки качества дата но письмо ФИО2 получил дата. Указанный в ответе на претензию сервисный центр находится в адрес. 

Определением от дата г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***». 

Как следует из заключения эксперта №... от дата представленный на экспертизу коммуникатор “№... imei №..., производства Китай, имеет дефект в виде нарушения работоспособности тракта идентификации отпечатка пальца. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основанной платы аппарата. Следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, возникший на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы, так как практически все элементы покрыты защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированного ремонта. Согласно информации Авторизованных центров «ООО «***», «***», компания «***» запасные части для ремонта своей продукции iPhone, не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Экспертное заключение ООО «Экспертно Технический Центр» содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Кроме того, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что в экспертном заключении была техническая ошибка, при напечатании перепутали две последние цифры идентификационного номера телефона. Заключение поддерживает. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, продавец обязан был возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Кроме того, в силу указанного Закона, потребитель вправе вместо данных предъявленных требований, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных сумм.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе... отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе... расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Мобиленд» прав ФИО6, как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи №...” imei №..., стоимостью 60990руб. и взыскании с ООО «Мобиленд» суммы в размере 60990 рублей, оплаченной за приобретенный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мобиленд» неустойки за период в размере 12198 рублей. 

Поскольку нарушения сроков исполнения требования судом установлены, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы, так как нарушены его права потребителя, с учетом перенесенных истцом моральных, психологических и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Мобиленд» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд полагает, что поскольку штраф является мерой ответственности и не должен служить целям обогащения потребителей, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд полагает возможным снизить до 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя Согласно представленной истцом расписке от дата к договору от дата. оплачено за оказание юридических услуг 15000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, снизив сумму взыскиваемых расходов до 7000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2297 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи коммуникатора “№...” imei №..., заключенный между ФИО2 и ООО «Мобиленд» от дата

Взыскать с ООО «Мобиленд» в пользу ФИО2 стоимость некачественного коммуникатора 60990 руб., неустойку 12198 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 20000 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб., а всего взыскать 102188руб. (сто две тысячи сто восемьдесят восемь рублей).

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Мобиленд» коммуникатор “№... imei №....

Взыскать с ООО «Мобиленд» госпошлину в доход государства в размере 2297руб. (две тысячи двести девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01.08.2017г. 

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: