дело №12-39/ 2017 

РЕШЕНИЕ

28 марта 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 20 октября 2016 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксированного 18 октября 2016 года в 16 часов 49 минут стационарным комплексом фотофиксации «Кречет» №, установленным на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» 26 км+350 м. Информация о превышении скорости указанным водителем на 30 км/ч на данном участке дороги с ограничением скорости 50 км/ч поступила на портал государственных услуг Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 25 ноября 2016 года обратился с жалобой, сославшись на то, что на участке дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» 26 км+350 м, где расположено техническое средство «Кречет», установлены знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающие скорость движения с 90 км/ч до 50 км/ч. При этом, при фиксации техническим средством дорожной обстановки, не учитывается знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный в месте с пересечением второстепенной дороги, где зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» завершается. В жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях какого – либо правонарушения, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении к ответственности ФИО1 по доводам его жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным на автодороге «Уфа-Инзер- Белорецк» 26 км +350 18 октября 2016 года в 16 часов 49 минут зафиксировано превышение установленной скорости движения на 30 км/ч водителем транспортного средства марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движением со скоростью 80 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем нарушены требования п. HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=193144&rnd=242442.1356618833&dst=100251&fld=134" 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений "Кречет", идентификатор: 1307005, имеющим функции фото-видеосъемки.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом принят во внимание в качестве доказательства фотоматериал, на котором идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

ФИО2 Двинских о том, что при фиксации техническим средством дорожной обстановки, не учтен знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный в месте с пересечением второстепенной дороги, где зона действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» завершается, не могут быть приняты судом на основании следующего.

Информирование водителей о существующих ограничениях обеспечивается знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2 "Начало населенного пункта", распространяется до этого знака.

При необходимости сохранить ограничения, введенные знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленным до перекрестка или до конца населенного пункта, указанный знак должен быть повторно установлен соответственно после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком. При этом в случае установки знака 3.24 до населенного пункта вместе с табличкой 8.2.1 "Зона действия" наличие таблички не может увеличить зону действия данного знака, сохранив установленные им ограничения после окончания населенного пункта. В этом случае дальнейшее движение со скоростью, не превышающей заданную в населенном пункте скорость движения, может быть обеспечено только повторной установкой знака «3.24» после знака 5.24.1 "Конец населенного пункта".

Из представленной схемы данного участка дороги усматривается, что превышение скорости автомобиля под управлением ФИО1 было зафиксировано в зоне действия знака на участке дороги населенного пункта. Знак «3.24» установлен непосредственно за перекрестком. 

Согласно справке № 1848, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району республики, дорожный знак «3.24» установлен на расстоянии 26 км (+276), т.е. в пределах зоны действия знака и зафиксировано техническим средством «Кречет». 

Так, постановлением должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с показателем 50 км/ч продолжил движение со скоростью 80 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения на 30 км/ч.

При вынесении решения приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не усматривается, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ. 

. 

. Судья Е.М.Каримова