ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 28 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Потерпевшего О.

Защитника Федорова А.В.

При секретаре Гитес Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., имея умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа совершил преступление при следующих обстоятельствах

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился у 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил утерянную банковскую дебетовую карту ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированную на имя ранее ему неизвестной Г.. Обнаружив, что вышеуказанная банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, решил использовать её в качестве электронного средства платежа использовав денежные средства находящиеся на счету вышеуказанной карты, принадлежащие Г.. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя оснащение карты технологией бесконтактной оплаты, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с целью реализации своего единого преступного умысла, совершил с её помощью в тот же день нижеследующие покупки продуктов питания и гигиены, оплатив их через находящиеся в магазинах платежные терминалы, путем приложения к ним банковской карты, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Г.:

- в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 29 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>: в 17 часов 29 минут - на сумму 25 рублей 90 копеек; в 17 часов 39 минут - на сумму 861 рубль 26 копеек; в 17 часов 41 минуту - на сумму 745 рублей 93 копейки.

- в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 48 минут, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>: в 17 часов 48 минут - на сумму 817 рублей, в 17 часов 52 минуты - на сумму 922 рубля, в 17 часов 53 минуты - на сумму 375 рублей.

- в период времени с 18.00 часов до 18 часов 05 минут, в 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в торговом отделе 

<

данные изъяты> (ИП «М.») в 18 часов 05 минут на сумму 795 рублей 20 копеек, в 18 часов 06 минут на сумму 792 рубля 69 копеек. В результате умышленных преступных действий К. Г. был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5.334 рубля 98 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, совместно с Т. прибыл в 

<

адрес> по Молодежному бульвару, 

<

адрес>, по месту проживания ранее незнакомого им О. с целью забрать двухстворчатый шкаф бывшего владельца данной квартиры. К., находясь там же, обнаружил на верхней полке вышеуказанного шкафа, сотовый телефон « BQ-6035L», принадлежащий О.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, продолжая реализацию своего преступного умысла, К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что О. вышел из комнаты на кухню и не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, а находившийся вместе с ним в комнате Т. стоит за шкафом и лишен возможности видеть происходящее, тайно, путем свободного доступа, с верхней полки вышеуказанного шкафа похитил принадлежащий О. сотовый телефон «BQ-6035L», стоимостью 7.999 рублей; в чехле, стоимостью 1.000 рублей; с 2 сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», материальной ценности для потерпевшего не представляющих, который спрятал в карман своей одежды и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 8.999 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду показал, что зимой на 

<

адрес>, возле интернет-магазина «

<

данные изъяты>», возле бордюра, он обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>». При осмотре карты, он обнаружил устройство бесконтактной оплаты и решил совершить покупки товаров в магазинах. С этой целью, он прошел в магазин «

<

данные изъяты>», мясной магазин, расположенный в том же дома, где приобрел продукты питания, оплатив их данной банковской картой через терминал оплаты в кассовой зоне. Затем он прошел в 

<

данные изъяты> где приобрел себе туалетную воду, так же оплатив покупку через термина оплаты в кассовой зоне найденной банковской картой. Потом данную карту заблокировали и он у ТД «Рубин» и выкинул карту на тротуар в снег. Приобретенные продукты питания он съел, а туалетную воду использовал. 

В ДД.ММ.ГГГГ он попросил Т. помочь вынести шкаф для одежды из 

<

адрес> по 

<

адрес>, который ему разрешил забрать для личного пользования его знакомый Г., ранее проживавший по данному адресу. После чего он и Т. пошли в данную квартиру, сообщили О., что им разрешили забрать шкаф. О. впустил их в квартиру. Когда они стали выносить шкаф из квартиры, он увидел лежащий на верхней полке сотовый телефон, который решил похитить. Когда они поставили шкаф на лестнице, он у О. попросил воды. Тот ушел на кухню за водой, а Т. в это время стоял за шкафом и не видел его действий. Он забрал телефон. При осмотре телефона он обнаружил, что тот заблокирован и понял, что не сможет продать его в ломбард. Тогда он продал телефон в ремонтную мастерскую на 

<

адрес> за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, с исками согласен, готов возмещать потерпевшим ущерб.

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г. данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.20-21, 44-45) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с неоднократной неявкой потерпевшей в суд, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она оформила банковскую карту «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>. Данная карта позволяет расплачиваться в магазинах в рассрочку без процентов, с лимитом в 30.000 рублей, с функцией бесконтактной оплаты через терминалы и без введения пин-кода на сумму до 1.000 рублей включительно. Данной картой пользовалась только она. Карта привязана к мобильному приложению ПАО «

<

данные изъяты>», которое установлено в ее сотовом телефоне. Смс-сообщения о движении денежных средств по карте, ей на сотовый телефон не приходят, их можно просмотреть только зайдя в само приложение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она после работы зашла в пункт выдачи товара интернет-магазина «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес>, где приобрела три платья общей стоимостью 2.626 рублей. Оплату покупок она произвела через терминал, путем вставления банковской карты в терминал оплаты на кассовой зоне и введения пин-кода. После чего она проследовала на ООТ и на маршрутном такси в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она направилась в 

<

данные изъяты> по пути вошла в приложение ПАО «

<

данные изъяты>», где обнаружила, списания денежных средств с ее счета в различных магазинах, которых она не совершала, а именно: в 17:29 часов - 25 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:39 часов-861 рубль 26 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:41 часов-745 рублей 93 копейки в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:48 часов- 817 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:52 часов- 922 рубля в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:53 часов-375 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18:05 часов- 795 рублей 20 копеек ИП «М.»; в 18:06 часов-792 рубля 69 копеек ИП «М.». После чего она осмотрела содержимое своей сумки и обнаружила пропажу своей банковской карты. Она не исключает вероятности утери данной банковской карты. Затем она заблокировала данную банковскую карту и обратилась в полицию.

Потерпевший О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он находился у себя дома. Ранее в данной квартире проживал мужчина по имени «Н.», который оставил в квартире часть своей мебели, в том числе двухстворчатый шкаф, который должен был со временем забрать согласно их договоренности. К нему пришли ранее незнакомые К. и Т., которые пояснили ему, что пришли забрать шкаф. Он их впустил в квартиру. Когда К. и Т. перенесли к выходу из квартиры шкаф, то К. попросил у него воды. Когда он вынес бокал с водой К., то шкаф уже находился на лестничной площадке, между первым и вторым этажами подъезда. К. выпил воду и сообщил ему, что пойдет вместе с Т. за тележкой, поскольку шкаф очень тяжелый. После ухода К. и Т. он обнаружил пропажу своего сотового телефона - смартфона «BQ-6035L», стоимостью 7.999 рублей; в чехле, стоимостью 1.000 рублей с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», который он забыл на полке шкафа. В результате хищения ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 8.999 рублей. Он не сразу обратился в полицию по факту совершенного в отношении него хищения из-за плохого самочувствия, а только ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой пришел К. с сотрудником полиции.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились ОРМ по факту хищения денежных средств с карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа выписки по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и просмотра записей видеокамер в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> было установлено, что банковской картой ФИО3 расплачивался К.. В ходе беседы последний подтвердил данный факт, что нашел карту и приобретал на неё продукты а разных магазинах: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> в отделе 

<

данные изъяты> (ИП «М.». Он оформил объяснения К., который способствовал раскрытию преступления. Также ему К. пояснил, что при оплате им покупок в различных магазинах никто из продавцов не интересовался, кому принадлежит банковская карта.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске ее банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», которая пропала у нее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с помощью которой похищены принадлежащие ей денежные средства с банковского счета данной банковской карты. /т.1 л.д.6/

- протоколом осмотра документов – осмотрен ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Г., установлено, что на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе банка открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Адрес открытия счета: МО №, 

<

адрес>. Установлены ДД.ММ.ГГГГ «посторонние» списания денежных средств для Г.: в 17:29 часов - 25 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:39 часов-861 рубль 26 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:41 часов-745 рублей 93 копейки в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:48 часов- 817 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:52 часов- 922 рубля в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:53 часов-375 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18:05 часов- 795 рублей 20 копеек ИП «М.»; в 18:06 часов-792 рубля 69 копеек ИП «М.», а также приобщение его в качестве вещественного доказательства. /т.1л.д.61-63/

- протоколом осмотра места происшествия - с участием подозреваемого К., установлено место обнаружения К. утерянной ДД.ММ.ГГГГ Г. банковской карты- прилегающая территория к интернет –магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Также установлены места списаний денежных средств с банковского счета Г. ДД.ММ.ГГГГ- магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; торговый отдел «

<

данные изъяты>» (ИП «М.» в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При осмотре данных магазинов совместно с подозреваемым К. в кассовых зонах обнаружены терминалы бесконтактной оплаты с банковских карт. /т.1 л.д.68-82/

- заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в начале февраля 2020 года находясь в его 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «BQ-6035L», причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 8.999 рублей. /т.1 л.д.95/

- протоколом осмотра места происшествия - с участием К. и О., в ходе которого установлено место совершения преступления - 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра места происшествия К. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. /т.1л.д.96-101/

- протоколом осмотра документов – осмотрены копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «BQ-6035L» и копии фрагмента упаковки на данный телефон с указанием IMEI1:№, IMEI2: № /т.1 л.д.144-145/

- протоколом осмотра документов - с участием подозреваемого К. ответа на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К. указал на списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенных им с использованием найденной банковской картой: в 17:29 часов - 25 рублей 90 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:39 часов-861 рубль 26 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:41 часов-745 рублей 93 копейки в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:48 часов- 817 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:52 часов- 922 рубля в магазине «

<

данные изъяты>»; в 17:53 часов-375 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18:05 часов- 795 рублей 20 копеек ИП «М.»; в 18:06 часов-792 рубля 69 копеек ИП «М.».Также осмотрен дополнительный ответ к ответу из ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к банковскому счету Г. № привязана банковская карта №, все операции о движении денежных средств указаны в МСК времени /т.1 л.д.153-155/.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия К. по эпизоду хищения имущества О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду хищения имущества Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Однако в прениях представитель государственного обвинения предложила суду действия подсудимого переквалифицировать на ч.1 ст.159.3 УК РФ, с учетом положений п.17 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 года. Суд согласен с позицией прокурора и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159.3 УК РФ как совершившего мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, 

<

данные изъяты> вину признал, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам и фактически поданную явку с повинной по эпизоду О.(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Однако суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.62 ч.1 и 73 УК РФ. 

Заявленные потерпевшими гражданские иски, обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.3 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159.3 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений – определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: ответы ПАО «Совкомбанка», копии чеков и фрагмента коробки, хранящиеся при деле– оставить по месту хранения.

Взыскать с К. в возмещение материального ущерба: 

- в пользу Г. - 5.334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 98 копеек;

- в пользу О. – 8.999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: