КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-010820-50

Дело №2-555/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2025 по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, МУП "Жилищное хозяйство Мытищи", АО "Сукромка", ООО "МосОблЕИРЦ",

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 456,09 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 654,81 рублей. Просил также зачесть в счет исполнения решения суда, взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4 960,50 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 456,09 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен. 

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Представитель 3-го лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представители 3-х лиц – МУП «Жилищное хозяйство Мытищи», АО «Сукромка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания. 

Исходя из положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при 10 участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом документов усматривается, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

МУП «Жилищное хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в Московской области с формированием Единого платежного документа в рамках, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также условиями договоров, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами. 

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное хозяйство» и МУП «Расчетный центр», дополнительным соглашением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «Расчетно-кассовый центр».

Согласно представленному истцу расчету, задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 456,09 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Суд принимает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными.

Доводы представителя ответчика о том, что внесенная ответчиком в мае 2021 года денежная сумма не должна была быть распределена на задолженность, а излишек денежных средств должен был быть распределен как аванс на будущие платежи, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из представленных ответчиком платежных документов следует, что платежи, внесенные ответчиком 26.05.2021, перечислены без назначения платежа (л.д. 111, 112), в связи с чем правомерно были направлены платежным агентом на погашение имеющейся на тот момент задолженности, что отражено также в справке о начислениях и оплатах (л.д. 152 – 175).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

К мировому судье о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 13.10.2023, судебный приказ отменен 08.07.2024, в порядке искового производства истец обратился за защитой нарушенного права 06.09.2024.

Поскольку обязанность по внесению жилищно-коммунальных услуг в силу закона должна быть исполнена до 10-го числа следующего за истекшим месяца, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13.10.2023, то срок исковой давности за период с 01.04.2019 года по 30.09.2020 истцом пропущен (Оплата ЖКУ за сентябрь 2020 должна быть произведена не позднее 10.10.2020, однако истец обратился в суд 13.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно по всем платежам, исчисленным по сентябрь 2020 года срок исковой давности истцом пропущен). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2020 года по 01.09.2023 года составила 65 083,17 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика поступили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные квитанции представлены с учетом всех услуг, содержащихся в ЕПД, в то время как истец, на основании Агентского договора, заключенного с управляющей компанией МУП «Жилищное хозяйство» (Принципал), взыскивает только услуги, предоставляемые управляющей компанией.

Таким образом, контррасчет ответчика, представленный суду в письменных возражениях на иск, отклоняется судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик, как собственник жилого помещения, в нарушение вышеперечисленных законодательных норм обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полной мере не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 года по 01.09.2023 года в размере 65 083,17 рублей

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства, с ответчика по вынесенному судебному приказу мировым судьей взыскана сумма задолженности в размере 4 960,50 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым указать, что данная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2019 по 01.09.2023 в размере 73 654,81 руб. 

По запросу суда истец представил расчет пени с 01.10.2020 по 01.09.2023 в сумме 44080,70 руб., с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" начисление пени в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 было приостановлено, что не было учтено истцом при составлении расчета пени, соответственно пени, начисленные до 01.01.2021 взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом периодов моратория, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежат взысканию пени за нарушение уплаты платежей за содержание жилого помещения за период с 01.01.2021 года по 01.09.2023 года (за исключение периода моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию и взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 083,17 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000,00 руб.

Зачесть в счет исполнения решения суда взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 960,50 руб.

В удовлетворении требований ООО «РКЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности и пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: