Председательствующий по делу в суде первой инстанции Раевский А.С. 

Решение

 

№ 7-34/2018

г. Североморск

4 июля 2018 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Познышевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 на постановление Северодвинского гарнизонного военного суда от 09 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

прекращено с направлением материалов командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности, 

установил:

постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 09 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено с направлением материалов по делу командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить его, утверждая, что наркотические вещества, в частности, альфа-пирролидиновалерофенон и его производные, которые были обнаружены при химико-токсикологическом исследовании в его биологических объектах (моче), не употреблял. Ему не была предоставлена возможность пройти независимое обследование по определению и установлению факта употребления им запрещённых наркотических средств.

По мнению автора жалобы, в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» были перепутаны его анализы с анализами постороннего человека, колбы и медицинские инструменты были недостаточно простерилизованы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 19 мая 2018 года, находясь у дома № 59 на ул. Железнодорожная в г. Северодвинске, без назначения врача, употребил наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-ПВП), являющееся в соответствии с информационным письмом ЭКЦ МВД России «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178 производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 14). 

При этом, вопреки утверждениям автора жалобы, сам факт потребления вышеназванного наркотического средства подтверждается собранными доказательствами, как-то: письменными объяснениями самого ФИО2 от 22 мая и 09 июня 2018 года (л.д. 4,5), из содержания которых следует, что после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, процессуальных прав и обязанностей ФИО2 дал подробные пояснения об обстоятельствах, времени, месте, способе потребления им по предложению другого лица неизвестного ему наркотического средства, о наступивших вследствие потребления наркотического средства для его здоровья последствиях (л.д. 4,5), а также актом № 174 медицинского освидетельствования от 22 мая 2018 года, проведённого по личному заявлению ФИО2, согласно которому у него врачом ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» ФИО9 произведён отбор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования, который в этот же день направлен в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», где при его исследовании методом газовой хромотографии с масс-селективным детектированием врачом ФИО10 обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон и его производные, о чём в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 г. № 40 составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований от 07.06.2018 года (л.д. 7, 8). 

Кроме того, материалы по настоящему делу содержат данные, представленные командиром войсковой части № от 08.06.2018 года начальнику отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД Росии по г. Северодвинску, исследованные в судебном заседании в присутствии самого ФИО2, в котором содержатся сведения, подтверждающие его первоначальные пояснения о потреблении им 19 мая 2018 года при обстоятельствах, указанных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, наркотических средств (л.д. 9-12). При этом в суде по указанным командиром воинской части сведениям вопросов не имел, заявлений не делал. 

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о потреблении ФИО2 наркотических средств без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Что же касается утверждений ФИО2, приведённых им в поданной жалобе, то они не могут быть признаны состоятельными. 

Так, ФИО2 первоначально при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 29 АК № 314129 от 09 июня 2018 года, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, выразил своё согласие с ним, указав в протоколе о раскаянии в содеянном, что заверил своей подписью. Утверждая в суде о том, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку был введён в заблуждение сотрудниками полиции, не пояснил, в чём это выразилось.

При этом, как усматривается из материалов дела, сам ФИО2 как до судебного заседания, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства заявлений о нарушениях медицинским персоналом установленного порядка отбора мочи, подготовки её для исследования, передачи для отправки в лабораторию не делал. Не содержат данных о каких-либо нарушениях и материалы настоящего дела. 

В связи с изложенным судья, разрешая дело обоснованно, сославшись на ст.2.5 КоАП РФ указал, что ФИО2, будучи военнослужащим, по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы, несёт не административную ответственность на общих основаниях, а дисциплинарную ответственность. 

В силу требований ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения судьёй производство по делу в отношении ФИО2 прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 

09 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 с направлением материалов командиру войсковой части № для привлечения его к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда ФИО1