дело № 1- 80/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 09 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний ФИО1 и ФИО2 с участием:

государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а так же преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с банковских счетов последних (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а так же кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в торговом павильоне «Овощи-фрукты» на территории мини-рынка «Черемушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которому продавец павильона Потерпевший №1 разрешила позвонить с принадлежащего ей сотового телефона, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты последней.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, С.А., находясь в торговом павильоне «Овощи-фрукты» на территории мини-рынка «Черемушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, используя установленный в нем сервис «Мобильный банк», связывающий абонентский номер № с банковским счетом Потерпевший №1, позволяющий осуществлять операции по банковскому счету Потерпевший №1 посредством сотовой связи, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией перевода денежных средств сервиса «Мобильный банк», путем направления дважды СМС-сообщения на номер «900» тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» (N №) денежные средства в общей сумме 1800 рублей, которые двумя суммами (по 900 руб.) перевел через абонентский номер сотового телефона своего знакомого Свидетель №1 на банковский счет последнего №***№ банковской карты последнего №***№, выпущенной ПАО «Сбербанк России». Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 1800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в помещении лаборатории Кунгурской городской больницы по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на вешалке верхнюю одежду пациентов, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в помещении лаборатории Кунгурской городской больницы по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 зашел в кабинет лаборатории, оставив свою верхнюю одежду без присмотра на вешалке в фойе, тайно из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 9000 руб., портмоне, стоимостью 230 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имеющего на руках накануне похищенную вместе с портомоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №2, снабженную встроенным чипом, позволяющим производить оплату товара бесконтактным способом, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №***№ путем оплаты товара в торговых точках.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, используя бесконтактный способ оплаты, находясь в магазинах «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную у Потерпевший №2 банковскую карту, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №***№ Потерпевший №2 принадлежащие последнему денежные средства в общем размере 1600 руб. 80 коп. путем оплаты товара банковской картой потерпевшего Потерпевший №2 бесконтактным способом. Похищенными денежными средствами, а так же товаром, приобретенным на них, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1600 руб. 80 коп.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что зашел в торговый павильон, где продавцом была пожилая женщина, попросил у нее телефон позвонить, позвонил своему знакомому Свидетель №1, спросил на какой номер телефона ему можно перевести деньги, чтобы потом их снять; воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, два раза перевел через мобильный банк, установленный в ее телефоне, денежные средства по 900 рублей на банковскую карту Свидетель №1 по номеру телефона последнего, стер об этом сообщения в телефоне; после чего в этот же день встретился с Свидетель №1, который снял для него со своей банковской карты ранее похищенные 1800 рублей; полученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания; позднее, точную дату он не помнит, он ходил в больницу сдавать анализы, в коридоре на вешалке он увидел куртку; пока его никто не видел, он достал из кармана куртки кошелек, в котором оказались деньги – 4000 руб., личные документы и банковская карта на имя Потерпевший №2, а так же чеки, с похищенным ушел домой; на следующий день при помощи банковской карты Потерпевший №2 бесконтактным способом он совершил в различных магазинах покупки продуктов питания. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в павильон, где она работала продавцом, зашел молодой человек, который попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у него закончились деньги на телефоне, она дала ему свой сотовый телефон; этот человек поговорил в павильоне несколько минут и ушел, потом снова вернулся и снова попросил у нее телефон позвонить; она снова дала ему телефон, он позвонил и снова ушел; через день она пошла в банк снять деньги с банковской карты «Мир», при снятии денег обнаружила, что на карте не хватает денег, обратилась к сотрудникам Сбербанка, которые ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по 900 руб. дважды были переведены на счет Свидетель №1 

<

данные изъяты>.; поскольку данный гражданин ей не знаком, и сама она деньги не переводила, то обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств; просмотрев телефон она обнаружила, что молодой человек совершил три звонка на №***№ смс-сообщений с этим номером, а так же смс-сообщений, отправленных на № не было, они все были удалены ( том 1, л.д. 35-37, 78-79). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в больницу, в коридоре видел молодого человека; снял курточку, повесил ее в коридоре и зашел в кабинет сдавать кровь; когда вышел, то этого молодого человека в коридоре уже не было; пошел в другое здание больницы на рентген, где обнаружил, что из куртки пропал портмоне, в котором находились денежные средства в размере 9000 руб., банковская карта на его имя и личные документы, чеки; он вернулся туда, где сдавал кровь, однако там его портмоне не находили, после чего обратился в полицию (том 1, л.д. 118-119, 194-196). 

Свидетель Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании показала, что в декабре 2020 к ней в квартиру, где проживает и подсудимый, приехали сотрудники полиции для опроса ее сына ФИО3, последнего дома не было, она дала им номер телефона сына, и они уехали; когда сын появился дома, она стала его расспрашивать, зачем к нему приезжала полиция, на что он ей сказал, что в больнице похитил кошелек с деньгами; позднее сын уехал в полицию, а затем в тот же день вернулся с сотрудниками полиции домой и выдал им похищенный кошелек; при ее допросе ей предлагали просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», она посмотрела ее и опознала в человеке, который снимал деньги в банкомате, установленного в этом магазине, своего сына ФИО3; в полиции ей так же сказали, что ее сын совершил кражу денег с телефона на рынке.

Свидетель ФИО8 показала, что у него есть знакомый ФИО4 С., с которым зимой 2020 он ходил вместе в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 покупал себе пиво, расплачиваясь банковской картой, откуда она у него он не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон его друг – ФИО4 С., который спросил по какому номеру можно перевести ему деньги, он продиктовал номер – №; так как у ФИО4а нет своей карты он попросил воспользоваться его картой (№***№), к которой была подключена услуга «Мобильный банк»; через некоторое время ФИО4 ему перезвонил и сказал, что перевел деньги, и чтобы он их не тратил; в это время пришло смс-сообщение о том, что ему поступили денежные средства два раза по 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вечером ему снова позвонил ФИО4 и попросил подойти к банкомату, который установлен в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; он подошел, снял 1800 руб. со своей банковской карты и передал эти деньги ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО4а на улице, который позвал его сходить с ним в магазин «Продукты» на 

<

адрес>; в этом магазине ФИО4 купил продукты питания, расплатившись банковской картой, а откуда она у него была, он не знает (том 1, л.д. 43-44). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО22 и Свидетель №5, работающих продавцами в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 приходил в эти магазины, покупал продукты питания и пиво на сумму 510 и 159,8 руб., рассчитывался при этом банковской картой ***№ (том 1, л.д. 123 и 124). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств у нее с банковской карты; в ходе которых была установлена причастность ФИО5 совершению данного хищения, который перевел похищенные деньги на счет своего друга Свидетель №1, после чего эти деньги были сняты в банкомате, установленном в магазине «Пятерочка», о чем имелась видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (том 1, л.д. 25-26).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами: 

-детализацией телефонных звонков по абонентскому номеру №, оформленному на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеется несколько соединений с номером №, которым пользуется Свидетель №1, в т.ч. смс-сообщения с номера 900 (том 1, л.д. 58).

-историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеются два перевода со счета карты по 900 руб. каждый на банковский счет Свидетель №1 (том 1, л.д. 59);

- выпиской по счету дебетовой карты «Мир», выданной на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №1 поступают два перевода по 900 руб. каждый со счета банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д 62-63);-протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО4 и Свидетель №1 в банкомате снимают денежные средства с банковской карты (том 1, л.д. 66-67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4а были изъяты: личные документы и чеки, которые ранее находились в похищенном портмоне потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л.д. 136);

-протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», которая подтверждает факт приобретения ФИО4 товара в этом магазине (том 1, л.д. 162);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №2, из которой видно, что после хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты потерпевшего производились списания денежных средств в магазинах 

<

адрес> на сумму 59,80 руб, 109 руб., 510 руб., 622 руб., 300 руб. 

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении двух краж денежных средств потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с банковских счетов последних, а так же кражи имущества Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 денежные средства похитил тайно от потерпевших, с банковских счетов последних, используя при этом для доступа к банковским счетам потерпевших сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 с установленным в нем сервисом «Мобильный банк», позволяющим переводить денежные средства с банковского счета потерпевшей на банковские счета третьих лиц по номеру телефона последних, а так же банковскую карту потерпевшего Потерпевший №2 

Из предъявленного ФИО3 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, а после возбуждения уголовного дела признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в т.ч. способе хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших; участвовал в проведении следственных действий, добровольно выдал личные документы потерпевшего Потерпевший №2, которые были в похищенным портмоне), полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшей Потерпевший №1 извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усмотрел.

Подсудимым были совершены два тяжких преступления и одно небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств тяжких преступлений и степени их общественной опасности (способ совершения преступления, совершение преступления с прямым умыслом) оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, характеризующие личность подсудимого сведения (в частности он не судим, положительно характеризуется), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, хотя ФИО3 и совершил преступления, два из которых являются тяжкими, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением к окончательному наказанию после их сложения положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально и на постоянной основе не работает, имеет лишь временный заработок в незначительном размере (около 10 тыс. рублей в месяц), суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО3 по ч.3 ст. 158 УК РФ принудительных работ суд так же не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжких преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности трех преступлений, два из которых являются тяжкими, следует назначить путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ей материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в общем размере 1800 руб. (том 1, л.д. 40).

Потерпевшим Потерпевший №2 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением портмоне и денежных средств, в общем размере 15330,67 руб., в т.ч. в связи с кражей имущества в общем размере 10830,8 руб., а так же в связи с уплатой государственной пошлины за получение нового паспорта, который был похищен вместе с портмоне в размере 1500 руб., и невозможностью получения по месту работы компенсации за проезд из командировки по произведенным им затратам на бензин по чекам, которые были похищены вместе с портмоне в размере 2999,87 руб. (том 1, л.д. 199).

В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с болезнью (Потерпевший №1) и нахождением на вахте (Потерпевший №2), оба потерпевших настаивают на удовлетворении заявленных исковых сумм. 

Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в добровольном порядке ущерб им не возмещал. 

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевших Потерпевший №1 –в полном объеме, Потерпевший №2 - частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, в пользу Потерпевший №1 в полном объеме, Потерпевший №2 частично; в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с С.А. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере - 1800 руб., в пользу Потерпевший №2 – в размере причиненного материального ущерба, установленного приговором суда (стоимости портмоне, размера похищенных денежных средств) - 10 830,8 руб. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в остальной части суд оставляет без рассмотрения, поскольку в деле отсутствуют доказательства уплаты потерпевшим государственной пошлины именно за получение нового паспорта, а так же нет сведений о том, что фактически проезд в командировку не был оплачен Потерпевший №2 работодателем. 

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диски, детализация звонков, история операций по картам, договор банковского обслуживания, выписки по счетам ПАО Сбербанк, копии кассовых и товарных чеков, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 57, 58-63, 68-69, 150, 162-163, 166, 211-213), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а так же преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год за каждое из двух преступлений;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с 5% удержаний в доход государства. 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 года. 

В период испытательного срока возложить на С.А. обязанности: 

-не менять постоянного места жительства (пребывания), учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- возместить ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в размере, взысканном с С.А. по настоящему приговору.

Меру пресечения С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с С.А. в пользу Потерпевший №1 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с С.А. в пользу Потерпевший №2 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диски, детализация звонков, история операций по картам, договор банковского обслуживания, выписки по счетам ПАО Сбербанк, копии кассовых и товарных чеков, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 57, 58-63, 68-69, 150, 162-163, 166, 211-213), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова