Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АлексА.а к АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО АКБ «Газбанк» был заключен договор №пк, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему кредит на сумму 9500000 руб. В обеспечение указанного кредитного обязательства он передал ответчику в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества, а именно: квартиру, по адресу: 

<

адрес>249 (строительный), 

<

адрес>, на 4-м этаже, площадью 230,8 кв.м. Общая стоимость предмета залога определена сторонами в 16000000 руб. По условиям договора ипотеки правоустанавливающие и право подтверждающие документы на предмет залога хранятся у залогодержателя. Задолженность по указанному кредиту была им погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Летом 2018 года истцу стало известно, что запись в Управлении Росреестра об ограничении прав и обременения объекта недвижимости не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к временной администрации ответчика с заявлением о снятии обременения в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества. Ответчик в лице временной администрации в своем письме указал, что обязательства истец исполнил в полном объеме, однако совершить действия по снятию залога не представляется возможным. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку заложенное имущество, обеспечивающее исполнение кредитного договора, не является имуществом кредитной организации. Поскольку он свои обязательства по кредитному договору исполнил, иных кредитных обязательств перед ответчиком у него не имеется, полагает, что в данном случае его права являются нарушенными, поскольку он как собственник указанного выше имущества существенно ограничен в правах по распоряжению своим имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит прекратить залог недвижимого имущества жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>249 (строительный), 

<

адрес>, площадью 230,8 кв.м, являющегося предметом залога по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №из от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ним и АО АКБ «Газбанк», и погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, просила прекратить залог недвижимого имущества жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>249 (строительный), 

<

адрес>, площадью 230,8 кв.м, являющегося предметом залога по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №из от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 АлексА.ем и АО АКБ «Газбанк», и погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Заявленные требования поддержала в по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что неисполненных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, кредит был закрыт истцом до отзыва лицензии у банка. Вместе с тем, считает, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении спорного объекта недвижимости. 

Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Из ст.352 ГК РФ следует, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ему кредит на сумму 9500000 руб.

В обеспечение указанного кредитного обязательства ФИО2 передал ответчику в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества №из от ДД.ММ.ГГГГ а именно: квартиру, по адресу: 

<

адрес>249 (строительный), 

<

адрес>, на 4м этаже, площадью 230,8 кв.м. Общая стоимость предмета залога определена сторонами в 16000000 руб. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1740 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, дальнейшее исполнение обязательств по предоставлению кредита ответчиком не возможно. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1741 назначена временная администрация.

Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества, в связи с погашением им задолженности ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик в лице временной администрации в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в этом со ссылкой на п.22.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией», которым установлен запрет временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии заключать и совершать сделки с имуществом кредитной организации.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также выписками по счету, из которых следует, что истец какой-либо задолженности не имеет. 

Поскольку истцом исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору, суд считает, что залог по нему является прекращенными, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права и законные интересы истца нарушенными не являются, поскольку конкурсный управляющий АО КБ «Газбанк» не возражает против прекращения обременения в отношении указанного выше объекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа истцу в иске. Как указано выше, в порядке досудебного производства истец обращался к ответчику с заявлением о снятии обременения в виде залога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, однако ему в этом было отказано. Кроме того, судом предоставлялось время представителю ответчика для разрешения указанного вопроса в добровольном порядке, вместе с тем, указанный вопрос разрешен не был. Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, суд считает, что в данном случае права ФИО2 являются нарушенными, поскольку он как собственник указанного выше имущества ограничен в правах по распоряжению своим имуществом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить.

Прекратить залог недвижимого имущества:

- жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>249 (строительный), 

<

адрес>, площадью 230,8 кв.м, являющегося предметом залога по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №из от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 АлексА.ем и АО АКБ «Газбанк».

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь