Дело № 1-110/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего курьером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Мытищинский район, 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 23.08.2018 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Освобожден 25.10.2018, по отбытии срока наказания. 

На момент рассмотрения данного уголовного дела осужденного 28.01.2020 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. 

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.01.2020 в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Маасдам» весом 150 гр. каждая, закупочной стоимостью 61 рубль 53 копейки за одну упаковку, всего на сумму 123 рубля 06 копеек, четыре упаковки сыра «Белебеевский» весом 300 гр. каждая, закупочной стоимостью 125 рублей 14 копеек за одну упаковку, всего на сумму 500 рублей 56 копеек, четыре бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,375 литра каждая, закупочной стоимостью 227 рублей 44 копейки за 1 бутылку, всего на сумму 909 рублей 76 копеек, одну упаковку «Асто Форель» весом 150 гр., закупочной стоимостью 127 рублей 92 копейки, пять зубных щеток «Колгейт оптик Вайт 360», закупочной стоимостью 135 рублей 08 копеек за одну штуку, всего на сумму 675 рублей 40 копеек, три зубных щетки «Колгейт шелковые нити с древесным углем», закупочной стоимостью 128 рублей 14 копеек за одну штуку, всего на сумму 384 рубля 42 копейки, одну банку шпрот весом 250 гр., закупочной стоимостью 69 рублей 11 копеек, две упаковки плавленого сыра «Виола сливочный» весом 400 гр. каждая, закупочной стоимостью 127 рублей 92 копейки за одну упаковку, всего на сумму 255 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 3046 рублей 07 копеек. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, ФИО2 поместил вышеуказанный товар в спортивную сумку, находившуюся при нем, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидны для ФИО5, не реагируя на требования последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3046 рублей 07 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, исследованные судом, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Возражений от участников процесса против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении:

- заявление о преступлении поданное представителем потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за хищение товара (л.д.4); 

- товарно-транспортные накладные о стоимости похищенного товара (л.д.6-10,11-12,13-15,16-23,24-28,29-36,37-44, 45-47); 

- протокол осмотра места происшествия (л.д.48); 

- протокол осмотра предметов (л.д.79); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.80); 

- показания представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.77-78); 

- объяснение ФИО5 (л.д.49); 

- показания свидетеля ФИО6 (л.д. 84-86). 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. Письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением, суд считает исследованные доказательства достоверными и не усматривает основания для самооговора подсудимого, поскольку признательная позиция ФИО2 согласуется с иными приведенными доказательствами.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие хронического заболевания. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО2: холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. В то же время ФИО2 судим, данное преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: две упаковки сыра «Маасдам» весом 150 гр. Каждая, четыре упаковки сыра «Белебеевский» весом 300 гр. каждая, четыре бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,375 литра каждая, одну упаковку «Асто Форель» весом 150 гр., пять зубных щеток «Колгейт оптик Вайт 360», три зубных щетки «Колгейт шелковые нити с древесным углем», одну банку шпрот весом 250 гр., две упаковки плавленого сыра «Виола сливочный» весом 400 гр. каждая, переданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшей стороне. СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.01.2020 исполнять самостоятельно. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: