Дело №2-549/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000324-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5

В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка не изменилась и составляет 1 700 кв.м.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам уточняемого земельного участка (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, не представляется возможным провести уточнение границ, межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является смежным землепользователем. Спора с истцом о границах земельного участка нет. Они существуют более 50 лет.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения иска не возражает, считает требования обоснованными (л.д. 103, 105, 114).

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что границы земельного участка существуют более 15 лет, спора по границе нет (л.д.98, 118).

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.121). В материалах дела от представителя по доверенности ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение просит принять на усмотрение суда (л.д.109).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.120). В материалах дела от представителя по доверенности ФИО7 имеется заявление о рассмотрении дела без представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, решение просит принять на усмотрение суда (л.д.113).

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.122). 

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.116, 123). 

Свидетель Д.С.И суду показал, что истец его сосед. Он проживает в 

<

адрес>. Споров по границе нет. Участок в сложившихся границах существует более 15 лет.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами (статья 57). 

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В силу ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из положений части 1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 20.10.2022 года), следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. 

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 20.10.2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пункта 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008), при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5

В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка не изменилась и составляет 1 700 кв.м.

По границе: (н1-1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования 

<

адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе (н2-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе (н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № граница согласована в индивидуальном порядке.

По границе (н4-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако произведено согласование данной границы с собственником земельного участка так как не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется разрыв, который обусловлен тем, что при уточнении границ была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что привело к смещению границ.

В заключении кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат части границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам уточняемого земельного участка (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, не представляется возможным провести уточнение границ, межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

В судебном заседании из материалов дела, показаний свидетелей, установлено, что обмер границ земельного участка проводился кадастровым инженером по фактической изгороди, указанные границы земельного участка истца существуют более пятнадцати лет

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку иным путем установить факт существования границ, не представляется возможным, он подтвержден материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО3, ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.