К делу № 2-2798/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-002111-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № от 

<

дата>. В связи с тем, что право требование перешло к истцу по договору уступки прав требования истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 166958,12 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19514,13 руб., проценты в порядке статьи 1395 ГК РФ за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24979,43 рубля. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 руб., почтовые расходы в размере 88,20 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, по которому он возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договора №, по которому ответчик получил денежные средства.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Задолженность по указанному кредитному договору была выплачена на основании судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от 

<

дата> по делу № в размере 114095,04 рублей, с учетом основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку выплаты кредита, а также за уплату государственной пошлины.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 

<

дата>.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с

<

дата> по 

<

дата> в размере 166958,12 руб.

Также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.04.2017 в размере 19514,13 руб., 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 10.04.2017 по 03.07.2020 в размере 24979,43 рубля.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, исходя из приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита в 2017 году, банк требований о расторжении договоров не заявлял. При взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от 10.04.2017 года кредитный договор расторгнут не был, соглашение об его расторжении между сторонами также не заключалось.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма 94994,13 рублей взысканная с него судебным приказом была погашена 03.07.2020.

Исходя из представленного истцом расчета, у ФИО1 имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 в сумме 166958,12 руб., которая состоит из просроченных процентов рассчитанных исходя из процентной ставки в размере 34,9 %.Указанная задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку обязательства по оплате кредита по договору им выполнены не в полном объеме, кредитный договор расторгнут не был и у него имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора, продолжали начисляться проценты и штрафные санкции, которые ответчиком оплачены не были.

Ответчиком заявлено о снижении начисленных процентов по ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить начисленный размер процентов до 40066,71 руб., исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (выплату задолженности 03.07.2020), соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с размерами начисленных штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истцом произведен расчет процентов на сумму погашенной задолженности в размере 94994,13 рублей за период с 13.05.2015 года по 03.07.2020 по процентной ставки 34,9%. Однако суд считает возможным произвести перерасчет процентов на сумму 94994,13 рублей за период с 13.05.2015 года по 03.07.2020 исходя из ставки рефинансирования за указанные периоды. Расчет произведет судом при помощи онлайн калькулятора и от суммы 94994,13 рублей за период 13.05.2015 года по 03.07.2020 – 1879 дней составляет 40066,71 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в общей сумме 40066,71 руб. соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком в указанной части договорных обязательств перед кредитором.

Основания для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, взыскание которых предусмотрено кредитным договором от 08.12.2011, не имеется, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору.

Исходя из представленного истцом расчета, у ФИО1 имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 за период с 13.05.2015 по 09.04.2017 г., которая состоит из процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 19514,13 рублей (от суммы основного долга 94994,13 рублей (л.д.7)).

Также, исходя из расчета по статье 395 ГК РФ у ФИО1 имеется перед банком задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 за период с 10.04.2017 по 03.07.2020 г., которая состоит из процентов, начисленных на взысканную сумму в размере 114095,04 рублей (л.д.8) и составляет 24979,43 рублей.

Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 13.05.2015 по 09.04.2017 г. составляет 19514,13 руб., за период с 10.04.2017 по 03.07.2020 г составляет 24979,43 рублей, а общая сумма задолженности составляет 84500,18 рублей (19514,13+24979,43+40066,71).

Истцом не было заявлено требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на дату фактического исполнения решения суда. Таким образом, просьба об указании на это в резолютивной части решения удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 руб. и почтовые расходы в сумме 88,20 руб., что подтверждается реестром почтовых отправленный (л.д. 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") задолженность по кредитному договору № за период с 13.05.2015 по 03.07.2020 в размере сниженную в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 40 006,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") задолженность по кредитному договору № за период с 13.05.2015 по 09.04.2017 индексацию присужденных денежных сумм в размере 19514,13 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") задолженность по кредитному договору № за период с 10.04.2017 по 03.07.2020 индексацию присужденных денежных сумм в размере 24979,43 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" (ООО "АФК") расходы в сумме 88,20 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года.