Дело №2а-270/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 19 мая 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, действующего по доверенности,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осуждён:

- 11 марта 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 апреля 2017 года условное осуждение по приговору от 11.03.2016 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 25 апреля 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 марта 2016 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 04.04.2019 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ;

- 7 июля 2017 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 04.04.2019 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ.

Начало срока наказания – 07 июля 2017 года, окончание – 09 сентября 2020 года (зачет 119 дней).

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, т.е. на срок 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни не менее 3 раз в месяц; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; запрета пребывания на территории образовательных и учебных заведений (основного общего и среднего образования); запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административные исковые требования мотивированы тем, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетнего, отнесенное к категории средней тяжести преступлений. За время отбывания наказания в целом характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца – ИК-6 с. Талицы ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с установлением административного надзора в целом согласен, но просит уменьшить срок административного надзора. С административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы определенной территории и явкой на регистрацию 3 раза в месяц не согласен, считает, что в данном случае будут нарушены его трудовые права, поскольку он, возможно, будет трудоустроен с выездами. С ограничением в виде запрета пребывания на территории образовательных и учебных заведений (основного общего и среднего образования) согласен, с запретом на пребывание вне места жительства в ночное время в целом согласен, ели данный запрет не будет препятствовать его трудовой деятельности. 

Прокурор ФИО2 заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание на территории образовательных и учебных заведений (основного общего и среднего образования) не усматривает, вместе с тем, просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку у ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, которые были совершены им в алкогольном опьянении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

в силу п. 1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Из материалов дела и приговора Кинешемского районного суда Ивановской области от 07 июля 2017 года следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, преступления предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 16-ти летнего возраста, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку преступление по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 июля 2017 года предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, совершено ФИО5 в период времени с 01.02.2017 года по 10.02.2017 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент преступления, судимость будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, при этом, суду, вопреки мнению административного ответчика, не предоставлено право уменьшать данный срок.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, приведенные в данной норме. Указанный перечень является исчерпывающим.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установлены требования и условия к обязательному применению отдельных административных ограничений, таких как обязательные явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов личного дела осуждённого, из характеристики ИК-6 от 30.04.2020 года следует, что ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, допустил четыре нарушения режима содержания, поощрений не имел. В ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области отбывает наказание с 03 августа 2017 года, не трудоустроен, желания трудоустроится не проявляет, с 20.09.2017 года поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает, реагирует на них слабо, выводов для себя не делает, к работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ привлекается по принуждению, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с различной категорией осужденных, в общении с представителями администрации вежлив не всегда, форму одежды соблюдает не всегда, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, связь с близкими родственниками (мать) поддерживает путем свиданий, взаимоотношения хорошие, исполнительных листов не имеет, место жительства определено: 

<

адрес> в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного осужденным преступления по приговору от 07 июля 2017 года, которое относится к категории средней тяжести и совершено в отношении несовершеннолетнего, посягающего на половую неприкосновенность, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, которое являлось крайне нестабильным, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательных явок 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - выезда за установленные судом пределы территории.

Из заявления ФИО1 следует, что ФИО1 по освобождению намерен выехать и проживать по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы городского округа Кинешма Ивановской области.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО1 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения, путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оценивая доводы административного истца об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер. 

Учитывая, что ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года совершил в ночное время суток, суд считает необходимым применение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Поскольку такое административное ограничение, как запрет покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время, может негативно повлиять на трудовую деятельность осужденного после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным установить данное ограничение за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что административный надзор с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц и запрет на выезд за установленные судом пределы территории будут препятствовать трудовой деятельности ФИО1, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением предусмотренных законом обязанностей. Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, в частности административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию и запрета выезда за установленные судом пределы территории, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Учитывая изложенное, административный надзор и подлежащие применению к ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться как нарушающие его трудовые права в обозначенном им аспекте. Доводы ФИО1 об обратном, являются несостоятельными, поскольку доказательств этим обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания на территории образовательных и учебных заведений (основного общего и среднего образования, суд приходит к следующему:

Установление административных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из приговоров Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.03.2016 года, 25.04.2017 года и 07.07.2017 года, преступления не были совершены осужденным на территории образовательных и учебных заведений и материалы дела данных сведений также не содержат.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, образ его жизни, семейное положение, отсутствие каких- либо криминальных интересов к посещению образовательный и учебных учреждений, не позволяют суду придти к выводу о необходимости применения такого вида ограничения как запрет запрета на пребывание на территории образовательных и учебных заведений (основного общего и среднего образования).

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Из материалов личного дела осужденного, из приговоров Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.03.2016 года, 25.04.2017 года следует, что ФИО1 совершил преступления состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было признано отягчающим наказание обстоятельством. Из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 07.07.2017 года следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков, в связи с чем, суд усматривает основания для установления ему такого административного ограничения, как запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 июля 2017 года за совершение преступления средней тяжести, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запрет на выезд за пределы городского округа Кинешма Ивановской области;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Начало срока административного надзора ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по его месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Разъяснить ФИО1 обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Беляева О.Н.

Решение в окончательной форме вынесено 19 мая 2020 года.