Дело № 2-1024/2021 

УИД 34RS0002-01-2021-000151-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат-Плюс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агат-Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО1 заключили договор купли- продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «АГАТ-Плюс» приобрело у ФИО2 автомобиль KIA Rio III Hatchback Белый, год выпуска 2012 №МУ30 VTN №. Стоимость автомобиля согласно дополнительному соглашению к Договору купли -продажи № составила 300 000 (триста тысяч) рублей. В дальнейшем ООО «АГАТ-Плюс» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. реализовало автомобиль 

<

данные изъяты> Год выпуска 2012 № VIN № покупателю ФИО8 Покупатель ФИО8 обратилась в МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для его регистрации. В регистрации отказано по причине нарушения целостности автомобиля: задняя часть кузова установлена кустарно. Учитывая отказ в регистрационных действиях по приобретенному автомобилю, ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО8 заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны приведены в первоначальное положение. Ввиду сложившихся обстоятельств ООО «АГАТ-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к ФИО1 с претензией, указав о наличии оснований для расторжения договора и возврата ранее уплаченных денежные средства за автомобиль в размере 300 000 (триста тысяч рублей) рублей. Претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно, требования истца не удовлетворены. Согласно п. 4.7. заключенного между ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО2 договора купли-автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., в любых других случаях отказа последующего покупателя от исполнения договора купли-продажи Автомобиля, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» (выступающем на стороне продавца), по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, связанных с наличием в Автомобиле недостатков (не оговоренных в настоящем договоре), на момент передачи Покупателю (Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс») или причин их возникновения, имеющих место быть до этого момента, Покупатель вправе потребовать от Продавца возмещения связанных с таким отказом убытков (в том числе, стоимость расходов, связанных с транспортировкой Автомобиля, проверкой его качества, судебных расходов, стоимости Автомобиля). В этом случае Продавец обязан возместить Покупателю расходы, понесенные в связи с исполнением настоящего договора, а также понесенные в связи отказом Покупателя от исполнения договора купли-продажи Автомобиля в течении трех дней с момента получения уведомления об этом. Учитывая выявленное экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> нарушение целостности автомобиля, данное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию, а потому не может быть допущено к эксплуатации на дорогах РФ, что говорит о наличии у автомобиля существенного нарушения требований к качеству товара в соответствии со ст. 475 ГК РФ, а именно наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того, если выявленные истцом обстоятельства были известны ему при заключении договора, то такая сделка не бы совершена, что является основанием к расторжению договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГАТ-Плюс» договорную стоимость автомобиля в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), ответчик указал, что дело, по его мнению, рассматривается с нарушением правил подсудности. Возражений по существу исковых требований суду не предоставил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «АГАТ-Плюс» приобрело у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> белый, год выпуска 2012, № VIN №. Стоимость автомобиля согласно дополнительному соглашению к Договору купли -продажи № составила 300 000 (триста тысяч) рублей.

Поскольку основной деятельностью ООО «АГАТ-Плюс» является деятельность по торговле автотранспортными средствами и приобретенный автомобиль предназначался для дальнейшей продажи, то в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация автомобиля в органах ГИБДД на ООО «АГАТ-Плюс» не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГАТ-Плюс» по договору купли-продажи № реализовало автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, № VIN № покупателю ФИО8 

После приобретения автомобиля ФИО8, имея намерения осуществить регистрацию транспортного средства, обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, № VIN № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отказано, поскольку в ходе исследования маркировочных обозначений данного автомобиля экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> обнаружено нарушение его целостности: задняя часть кузова установлена кустарно (кустарно выполненный соединительный сварной шов проходит по задним стойкам и по панели пола под сидением задних пассажиров).

В связи с отказом в регистрационных действиях по приобретенному автомобилю, ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО8 заключили соглашение о расторжении Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Соглашению стороны приведены в первоначальное положение.

В связи с данными обстоятельствами ООО «АГАТ-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в адрес ФИО2 с претензией, в которой указано, что имеются достаточные основания для расторжения договора, просило возвратить ранее уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Претензия получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования по претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Согласно п. 4.1. заключенного между ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат урегулированию претензионным путём. Ответ на претензию, сторона, её получившая, обязана предоставить в 15-дневный срок с момента получения. Не урегулированные претензионным путем споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения покупателя.

ФИО1 просил передать дело в Нариманский районный суд 

<

адрес> по месту его жительства. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судья Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО6 возвратил исковое заявление ООО «Агат-Плюс» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскании стоимости автомобиля, ссылаясь на наличии у сторон соглашения о договорной подсудности, а именно, п.4.1, согласно которому неурегулированные споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Покупателя (ООО «Агат-Плюс»). 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела в Наримановский районный суд 

<

адрес> по ходатайству ответчика ФИО2 отказано. Определение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении частной жалобы ФИО2 отказано (дело №). 

До настоящего времени претензия ФИО2 не удовлетворена, ответа на претензию в адрес ООО «Агат-Плюс» также не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из содержания п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении эра другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами договором. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). 

Согласно п. 4.7. заключенного между ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО2 договора купли-автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., в любых других случаях отказа последующего покупателя от исполнения договора купли-продажи Автомобиля, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс» (выступающем на стороне продавца), по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, связанных с наличием в Автомобиле недостатков (не оговоренных в настоящем договоре), на момент передачи Покупателю (Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-Плюс») или причин их возникновения, имеющих место быть до момента, Покупатель вправе потребовать от Продавца возмещения связанных с таким отказом недостатков (в том числе, стоимость расходов, связанных с транспортировкой Автомобиля, проверкой его качества, судебных расходов, стоимости Автомобиля). В этом случае Продавец обязан возместить покупателю расходы, понесенные в связи с исполнением настоящего договора, а также понесенные в связи отказом Покупателя от исполнения договора купли-продажи Автомобиля, в течении трех дней с момента получения уведомления об этом.

Учитывая выявленное экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> нарушение целостности автомобиля, данное транспортное средство не соответствует требованиям безопасности по его техническому состоянию, а потому не может быть допущено к эксплуатации на дорогах Российской Федерации, что говорит о наличии у автомобиля существенного нарушения требований к качеству товара в соответствии со ст. 475 ГК РФ, а именно наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Кроме того, если выявленные истцом обстоятельства были известны при заключении договора, такая сделка вообще не была совершена, что является основанием к расторжению договора в силу ст.451 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, № VIN № имеет существенный недостаток в виде нарушения целостности кузова, который возник до заключения договора между ООО «АГАТ-плюс» и ФИО2 и отсутствии у ООО «АГАТ-Плюс» информации о наличии у автомобиля такого существенного недостатка, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на ответчика в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Агат-Плюс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости товара удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АГАТ-Плюс» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГАТ-Плюс» стоимость автомобиля в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГАТ-Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.06.2021 г. 

Судья Зиновьева С.П.