63RS№- 30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО “ Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, не исполнения обязанности по уборке снега с крыши и ремонту крыши, 14.01.2019г. произошел залив его квартиры, в результате которого ему был причинен ущерб, который согласно отчета ООО " Центр независимой оценки" составил 208 300 руб. Им в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в результате залития квартиры, однако до настоящего времени он какого - либо ответа на указанную претензию от ответчика не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб., а всего 256 208 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что квартира истца находится на 5 этаже 5- ти этажного многоквартирного жилого дома. Ответчик является обслуживающей организацией указанного дома, договором управления многоквартирным домом на ответчика возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, чего в данном случае исполнено не было. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, и учитывая, что ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии о ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, внутридомовых инженерных сетей, включая внутридомовые инженерные системы электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной направленной на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.

Из п.п. 1.1 указанного договора следует, что он был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.1. 7 данного договора, ООО “ Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” обязалось организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Истец является собственником является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже 5- ти этажного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что 14.01.2019г. произошел залив указанной квартиры истца через крышу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 22.01.2019г., претензией истца, направленной в адрес ответчика. 

Поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества дома, в котором расположена квартира истца, возложена на ответчика и учитывая, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащих действий ответчика, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда ФИО1 надлежит возложить на ООО « УЖКК».

Стоимость ущерба причиненного в результате залива помещения истца составляет 208 000 руб., что подтверждается отчетом №-Ф-19 ООО « Центр независимой оценки».

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку указанное исследование было проведено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких — либо доказательств, опровергающих выводы и возражения относительно данного исследования. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая что вина ответчика в причинении материального ущерба имуществу истицы судом установлена, суд считает, что с ООО “Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 208 000 руб. 

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости отчета об определении размера причиненного ему ущерба в связи с восстановлением его нарушенного права, суд считает, что данные расходы являются убытками. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 12 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “ Управляющий жилищно- коммунальный комплекс” в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019г.