Дело № 1– 340/2020 (25RS0029-01-2020-001901-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 3 июля 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бабенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, XXXX, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 22 час. до 22 час. 30 мин., находясь в комнате XXXX общежития КГБ ПОУ «Автомобильно-технический колледж», расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, решил похитить находившийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон марки «BQ-5504 STRIKE SELFIE МАХ», принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 22 час. 30 мин. до 23 час., находясь в комнате XXXX общежития по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что его действия носят открытый и явный характер, потребовал передать ему имеющийся у несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон марки «BQ-5504 STRIKE SELFIE МАХ», принадлежащий Потерпевший №2, и, получив отказ, с целью подавления воли несовершеннолетнего ФИО4 к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, умышленно высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО4 угрозу применения к нему физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае дальнейшего отказа от передачи мобильного телефона. Несовершеннолетний ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения подсудимого ФИО1, был вынужден подчиниться незаконным требованиям последнего и передал ему мобильный телефон марки «BQ-5504 STRIKE SELFIE МАХ», по цене 6990 руб., принадлежащий Потерпевший №2, который подсудимый ФИО1 забрал себе, тем самым открыто похитил его. После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 6990 руб.

Он же ДД.ММ.ГГ в период с 02 час. до 02 час. 30 мин., находясь в общежитии КГБ ПОУ «Автомобильно-технический колледж», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, решил похитить находившийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 мобильный телефон марки «Honor 7А Pro AUM-L29 Black», принадлежащий Потерпевший №1 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 02 час. 30 мин. до 03 час., находясь в комнате XXXX общежития по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих преступных действий, понимая, что его действия носят открытый и явный характер, потребовал передать ему имеющийся у несовершеннолетнего ФИО5 мобильный телефон марки «Honor 7А Pro AUM-L29 Black», принадлежащий Потерпевший №1, при этом ранее, 

ДД.ММ.ГГ высказав в присутствии ФИО5 в адрес его соседа по комнате - несовершеннолетнего ФИО4 при аналогичных обстоятельствах, то есть при открытом хищении мобильного телефона у последнего, угрозу применения физического насилия в отношении ФИО4, не опасного для жизни или здоровья, которую ФИО5 с учетом указанных обстоятельств воспринял как направленную и в отношении него. Несовершеннолетний ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения подсудимого ФИО1, был вынужден подчиниться незаконным требованиям последнего и передал ему мобильный телефон марки «Honor 7 A Pro AUM-L29 Black», по цене 10339 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который подсудимый ФИО1 забрал себе, тем самым открыто похитил его. После совершения преступления подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 10339 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время обучения в КГБ ПОУ «Автомобильно-технический колледж» зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб, принес им свои извинения, а также добровольно предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, тем самым активно способствовал расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по каждому преступлению), активное способствование расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «BQ-5504 STRIKE SELFIE МАХ», возвращенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №2, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева