50RS0№-27 Дело №а-10006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел по городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец УМВД России по г. о. Красногорск обратился в суд с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городскому округу Красногорск по доверенности явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении в свое отсутствие, с требованиями соглашался. 

Прокурор в судебное заседание явился, огласил заключение, в соответствии с которым полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ). 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судим за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет УМВД России по г.о. Красногорск, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлен запрет на выезд за границу 

<

адрес>.

В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Установив, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности поднадзорного лица, его образ жизни и поведение, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные меры административного надзора в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск УМВД России по г. о. Красногорск – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, установив запрет на посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья М. А. Белоусова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>