Дело № 1-567/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по 

<

адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух разбоях, то есть в двух нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (далее – магазин «Бристоль»), руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажа бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 299 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> и, не оплатив товар, вышел из магазина, намереваясь скрыться.

Его (ФИО1) действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищаемый товар, на что он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, возле магазина 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достал из имеющегося при себе рюкзака нож и направил его клинок в сторону Потерпевший №1. На повторное требование Потерпевший №1 вернуть похищаемый товар, он (ФИО1), высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказав, что «пырнёт» ее ножом. При этом он (ФИО1) побежал к Потерпевший №1, размахивая ножом, направив клинок ножа в ее сторону, на что последняя, опасаясь за свою жизнь, вследствие указанной угрозы, перестала преследовать ФИО1 и он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив своими действиями Потерпевший №1 моральный вред, а ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 299 рублей 99 копеек.

Он же (ФИО1), в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (далее – магазин «Пятерочка»), руководствуясь корыстной целью, взял со стеллажа бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 499 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> и, не оплатив товар, вышел из магазина, намереваясь скрыться.

Его (ФИО1) действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №3, который потребовал вернуть похищаемый товар, при этом забрал из руки ФИО1 названную бутылку вина, на что он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, возле магазина 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №3, достал из имеющегося при себе рюкзака нож и направил клинок ножа в сторону Потерпевший №3. При этом он (ФИО1) обратился к Потерпевший №3 со словами: «иди сюда», на что Потерпевший №3, опасаясь за свою жизнь, забежал в магазин. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, вбежал в магазин 

<

данные изъяты> следом за Потерпевший №3 и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказав: «пырну, верни бутылку вина, я хочу выпить». При этом он (ФИО1) находился в непосредственной близости от Потерпевший №3, размахивая ножом, направив его клинок в сторону Потерпевший №3. Данную угрозу Потерпевший №3 воспринял реально.

Затем он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени в магазине 

<

данные изъяты> подбежал к сотруднику магазина Потерпевший №2 и, находясь в непосредственной близости от нее, направил клинок ножа в ее сторону, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, опасного для жизни: «Пырну, зарежу, дайте выпить», которую Потерпевший №2 восприняла реально и побежала от ФИО1. Он (ФИО1), начал преследовать Потерпевший №2 в помещении магазина 

<

данные изъяты> угрожая ей ножом и продолжая высказывать в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни: «Пырну, зарежу». Затем, в вышеуказанные время и месте, подавив сопротивление Потерпевший №3 и Потерпевший №2, он (ФИО1) беспрепятственно взял со стеллажа бутылку вермута 

<

данные изъяты> стоимостью 1 499 рублей, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты> с похищенным скрылся и распорядился им, причинив своими действиями Потерпевший №3 и Потерпевший №2 моральный вред, а ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 499 рублей.

Обстоятельства преступления в магазине 

<

данные изъяты> и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого) и в суде, согласно которым он указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в рюкзаке у него был нож. Около 12 часов с целью похитить спиртное он зашел в магазин 

<

данные изъяты> В магазине он взял бутылку вина, с которой вышел на улицу. На улице он услышал требования о возврате похищенного, выдвигаемые продавцом магазина ФИО18 Чтобы продавец дала ему уйти с вином, он достал нож и направил его клинок в сторону продавца, однако она продолжила требовать вернуть товар. Тогда он побежал в сторону продавца, размахивая ножом и направив его клинком в сторону продавца. При этом он сказал ей, что «пырнет» ножом. После этого продавец дала ему уйти, он убежал во двор, где выпил похищенное вино. Вину он признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, наглядно показав и рассказав об обстоятельствах преступления 

<

данные изъяты>

Помимо показаний ФИО1 его вина в преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО7 дали показания по факту хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> аналогичные показаниям ФИО1. ФИО7 об обстоятельствах преступления стало известно после просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина, а также от Потерпевший №1. Они добавили, что Потерпевший №1 видела как ФИО1 около 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из магазина бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 299 рублей 99 копеек и вышел с ней из магазина. Когда на ее (Потерпевший №1) требования вернуть товар ФИО1 начал размахивать ножом, направив клинок в ее сторону и угрожал «пырнуть», она воспринимала эту угрозу реально, испугалась за свою жизнь. С бутылкой вина ФИО1 скрылся. От его действий ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 299 рублей 99 копеек 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> подтверждается также товарно-транспортной накладной, актом о выгрузке, справкой о стоимости товара, сличительной ведомостью 

<

данные изъяты>

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая узнала ФИО1 как лицо, совершившее преступление в магазине 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, продавец-кассир магазина 

<

данные изъяты> около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдала в магазине Потерпевший №1 в испуганном состоянии. Об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1 ей рассказала Потерпевший №1. Она также сообщила, как ФИО1 похитил вино, каким образом после ее требования вернуть товар достал нож и как угрожал «пырнуть» им. Потерпевший №1 рассказала, что испугалась за свою жизнь и не стала преследовать преступника 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 в ходе хищения из магазина 

<

данные изъяты> в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные его показаниям, запечатлены на видеозаписях с камер, установленных в указанном магазине. Видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления – в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Нож, который ФИО1 использовал в ходе преступления признан вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Обстоятельства преступления в магазине 

<

данные изъяты> и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (обвиняемого) и в суде, согласно которым он указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был нож. Около 16 часов с целью похитить спиртное он зашел в магазин 

<

данные изъяты> В магазине он взял бутылку вина, с которой вышел на улицу. На улице он услышал требования о возврате похищенного, выдвигаемые сотрудником магазина (Потерпевший №3). При этом Потерпевший №3 забрал из его рук бутылку вина. Чтобы Потерпевший №3 отдал ему вино, он достал нож, направил лезвие на Потерпевший №3 и сказал «иди сюда», на что Потерпевший №3 забежал в магазин, а он вбежал за ним следом. В магазине он продолжил требовать у Потерпевший №3 вернуть вино, при этом размахивал ножом, направляя его лезвие в сторону Потерпевший №3. В магазине он также заметил, что продавец (Потерпевший №2) пытается нажать тревожную кнопку. Тогда он подбежал к Потерпевший №2, направил лезвие ножа в ее сторону и сказал, что «пырнет». Потерпевший №2 побежала от него, он же стал преследовать ее с ножом. Указанные действия он совершал, чтобы сотрудники магазина дали ему похитить товар. Так он взял со стеллажа бутылку вермута, с которой из магазина скрылся. Вермут он выпил во дворе. Вину он признал, в содеянном раскаялся 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, наглядно показав и рассказав об обстоятельствах преступления 

<

данные изъяты>

Помимо показаний ФИО1 его вина в преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО8, свидетель Свидетель №3 дали показания по факту хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> аналогичные показаниям ФИО1. ФИО8 и Свидетель №3 об обстоятельствах преступления стало известно от сотрудников магазина. Они также добавили, что Потерпевший №3 видел как ФИО1 около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из магазина бутылку вина 

<

данные изъяты> стоимостью 499 рублей 99 копеек и вышел с ней из магазина. Потерпевший №3 догнал ФИО1 и выхватил у него из руки бутылку вина. Тогда ФИО1 стал размахивать ножом, направив клинок в их сторону (Потерпевший №3 и Потерпевший №2) и угрожал «пырнуть», они воспринимали эту угрозу реально, испугались за свою жизнь. В магазине ФИО1 говорил Потерпевший №3: «Пырну, верни бутылку вина, я хочу выпить», а Потерпевший №2, - «Пырну, зарежу, дайте выпить». В магазине ФИО1 обратил внимание на Потерпевший №2 так как она нажала тревожную кнопку. Когда ФИО1 стал преследовать Потерпевший №2 с ножом, он также повторял слова: «Пырну, зарежу». После угроз ФИО1, последний взял беспрепятственно из магазина бутылку вермута 

<

данные изъяты> стоимостью 1 499 рублей и с данной бутылкой скрылся. От действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 1 499 рублей 

<

данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> подтверждается также справкой, инвентаризационным актом, товарно-транспортными накладными, ценником на товар 

<

данные изъяты>

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №3 узнал ФИО1 как лицо, совершившее преступление в магазине 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел за товаром в магазин 

<

данные изъяты> Там он увидел мужчину (ФИО1), который размахивал ножом, говорил «пырну, зарежу» в адрес продавца (Потерпевший №2), которая убегала от него. Рядом также находился сотрудник магазина (Потерпевший №3), он держал в руке бутылку алкоголя. Он попытался успокоить ФИО1, который после его слов взял бутылку алкоголя со стеллажа и не оплатив ее, покинул с товаром магазин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 в ходе хищения из магазина 

<

данные изъяты> в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичные его показаниям, запечатлены на видеозаписях с камер, установленных в указанном магазине. Видеозаписи на диске признаны вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления – в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Изъята бутылка вина 

<

данные изъяты> которая признана вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Нож, который ФИО1 использовал в ходе преступления признан вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения преступлений в магазинах 

<

данные изъяты> подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, документами на товар.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Если в ходе совершения кражи действия подсудимого обнаруживаются другими лицами, однако подсудимый, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание и угрожает при этом применением насилия, опасного для жизни, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Угроза применения насилия при разбое, опасного для жизни, может быть выражена посягателем посредством слов или действий. При этом угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная заведомо для посягателя, который, однако, может и не желать эту угрозу реализовать.

Такая угроза применения насилия в ходе каждого преступления была выражена ФИО1 посредством слов и действий.

Так подсудимый при совершении хищения из магазина 

<

данные изъяты> демонстрировал Потерпевший №1 нож, направил клинок ножа в ее сторону, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения ножа, с целью хищения имущества. Аналогичные действия подсудимый совершил и в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 в ходе хищения из магазина 

<

данные изъяты> Об этом показали потерпевшие и сам подсудимый. Потерпевший №1, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2 также добавила, что воспринимала данные угрозы реально. Таким образом, суд приходит к выводу, что по каждому преступлению у потерпевших имелись основания опасаться осуществления ФИО1 данных угроз, а признак угрозы применения насилия, опасного для жизни, как и применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по каждому преступлению инкриминируется угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая показания потерпевших и подсудимого о характере данной угрозы, согласно которым ФИО1 угрожал Потерпевший №1, а также Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ножом, говорил им, что «пырнет», суд исключает из объема обвинения ФИО1 по каждому преступлению угрозу применения насилия, опасного для здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение из магазина 

<

данные изъяты> как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение из магазина 

<

данные изъяты> как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения каждого преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных показаниях, участии в осмотрах, проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по хищению из магазина 

<

данные изъяты> суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии двух судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, при этом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде исправительных работ, а по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, с учетом пояснений подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения при совершении каждого преступления не повлияло на его поведение, в связи с чем, не признает совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания по каждому из преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений, входят преступления, относящиеся к категории тяжких, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений, имевших место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время предварительного содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку вина надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> видеозаписи на дисках надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож надлежит уничтожить.

Поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 78 955 рублей 80 копеек, выразившиеся в выплате адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 806 рублей и 47 066 рублей 80 копеек, а также адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 28 083 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение из магазина 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (хищение из магазина 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку вина - оставить в распоряжении ООО 

<

данные изъяты>

- видеозаписи на дисках - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 78 955 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова