РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РХ, г. Абаза 18 октября 2018 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное существо «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

24.05.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63775, 51 руб. под 37,7 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Поскольку в период пользования кредитом Ответчик, в нарушение п.п. 4.1 Условий кредитования, исполнял обязанности не надлежащим образом, Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (п.п. 5.2 Условий кредитования).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде и в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2014 года, на 20.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1366 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.20214 года, на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1425 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15300 руб. По состоянию на 20.08.2015 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 104469,76 руб., из них: просроченная ссуда – 58414,14 руб.; просроченные проценты – 20900,75 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9866,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15288,02 руб.

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 104 469,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3289,40 руб.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также предоставила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Банка ввиду того, что истец не соблюдает установленный законом досудебный порядок разрешения спора, поскольку она неоднократно обращалась к представителям банка о возможности рефинансирования существующего долга, но ни на одно заявление ответа от руководства банка не получала. Также ответчик не согласна с суммой задолженности, которая по ее мнению рассчитана Банком не верно. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная Банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Просит применить к данному иску последствия пропуска срока исковой давности, так истец просит взыскать задолженность за период с 25 июня 2014 года, срок предъявления требований истек 25.10.2017 года.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием 24.05.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №. 

По условиям раздела «Б» указанного договора ФИО1 выдан кредит в сумме 63775,51 руб. под 37,7 % годовых сроком на 36 месяцев (1096 дней). Указанным разделом предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120 % годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик акцептовал оферту. Договор о «Потребительском кредитовании» № подписан сторонами 24.05.2014 года. 

Банк, во исполнение раздела «В», по заявлению ФИО1 открыл на её имя банковский счет №, перечислив 24.05.2014 года сумму 63775,51 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденным решением единственного участника № 6 от 23.05.2014 года, согласно решению Общего собрания участников от 15.01.2003 года (протокол № 1) наименования Банка изменены на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Решением Единственного участника от 23.05.2014 года (решение № 6) Банк преобразован в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Факт реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» также подтверждается передаточным актом на 23.02.2014 года, 05.12.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о гос.регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, где указано полное наименование юридического лица ПАО «Совкомбанк».

Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдана ПАО «Совкомбанк» г. Кострома.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 24.05.2014 года по 25.10.2014 года подтверждается движение денежных средств: выдача денежных средств, погашение кредита, уплата процентов.

Таким образом, установлено, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, вместе с тем, должник исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита прекратил в полном объеме 25.10.2014 года, а также ранее производил платежи несвоевременно. 

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 24.06.2014 года по 24.05.2017 года в суммах: по 2983,24 руб. ежемесячно (24-26 числа), а 24.05.2017 года необходимо было внести последний платеж в сумме 3234,61 руб., первый платеж 24.06.2014 года составлял 3053,24 руб.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 прекратила производить платежи в сроки и в объеме, установленном договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету. 

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 20.08.2015 года составляет 104469,76 руб., из них: просроченная ссуда – 58414,14 руб.; просроченные проценты – 20900,75 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9866,87 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 15288,02 руб.

Доводы ответчика относительно неправильного определения суммы общей задолженности по кредиту суд находит необоснованными, поскольку судом проверен расчет истца, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Перед направлением искового заявления в суд, представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 13.11.2017 года направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления в связи с нарушением условий договора.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена перед банком.

Последний платеж по договору произведен заемщиком 25.10.2014 года.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам являются обоснованными в части в силу следующего. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик не произвел платеж по графику 24 ноября 2014 года, соответственно ответчику стало известно о нарушенном праве по платежу за данный месяц – 25.11.2014 года, о не произведенном платеже 24.12.2014 года истцу стало известно 25 декабря 2014 года и так далее по каждому ежемесячному платежу, следовательно, с учетом обязанности погашения долга 24-26 числа каждого месяца согласно графика, срок на обращение в суд по отдельным платежам истек.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

29.12.2017 года ПАО «Совкомбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 104469,76 руб., 15.01.2018 года мировым судьей судебного участка в границах города Абаза взыскана с ФИО3 указанная задолженность по судебному приказу, 10.07.2018 года указанный судебный приказ отменен. 

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность образовалась в период с 25.11.2014 года, исковое заявление было направлено истцом в суд 03.09.2018 года посредством почтового отправления, общий срок исковой давности 3 года, с учетом его прерывания на период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (29.12.2017 года) до момента его отмены (10.07.2018), то есть 194 дня, превысил на момент обращения в суд три года по платежу за ноябрь 2014 года.

Следовательно, у истца имеется право на взыскание задолженности за период не ранее 21.02.2015 года (03.09.2018 года – 3 года – 194 дня).

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, исчисляемой отдельно по каждому просроченному платежу, задолженность, подлежащая взысканию, определяется с 21.02.2015 года (с учетом графика платежей на 24.02.2015 г.), следовательно, указанная задолженность в пределах срока исковой давности составляет: 

- просроченная ссуда 55258,03 руб. (58414,14 руб. – 3156,11 руб.);

- просроченные проценты 15504,02 руб. (20900,75 руб. – 5396,73 руб.);

- штрафные санкции за просрочку по ссуде 9264,27 руб. (9866,87 руб. – 602,6 руб.);

- штрафные санкции по уплате процентов 14383,58 руб. (15288,02 руб. – 904,44 руб.) 

Итого: 94409,90 руб., где:

- 58414,14 – сумма основного долга,

- 3156,11 руб. – остаток основного долга на 23.02.2015 г.,

- 20900,75 руб. – сумма процентов за весь период пользования кредитом,

- 5396,73 руб. – сумма начисленных процентов на 24.02.2015 г,

- 9866,87 руб. – штрафные санкции за просрочку по ссуде за весь период,

- 602,6 руб. – сумма штрафа за просрочку по ссуде на 23.02.2015 г,

- 15288,02 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

- 904,44 руб. – сумма штрафа за просрочку уплаты процентов на 24.02.2015 г.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части платежей задолженность ответчика составляет 94409,90 руб.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора. Заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 25.10.2014 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производятся.

Суд не соглашается с позицией истца об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа по кредитному договору (24 мая 2017 года) и возможности предъявления иска до 24 мая 2020 года, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не обоснованы, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств обращения истца с заявлениями об изменении договора не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленная в кредитном договоре при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 7,50%, а также процентную ставку по кредиту в размере 37,7 % годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, в том числе с учетом суммы основного долга и суммы процентов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов с 14383,58 руб. до 8000,0 руб., за просрочку уплаты кредита с 9264,27 руб. до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 83762,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования, размер госпошлины по которым согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3289,4 руб., госпошлина в указанном размере истцом при предъявлении иска оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 22.08.2018 года и № 8 от 26.12.2017 года. 

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности по уплате процентов, сумма государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, подлежит снижению. 

Кроме того, расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, с суммы 94409,90 руб. и составит 3032,30 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 83762 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года

Председательствующий судья Н.А. Панова