Дело № 2а-648/2024

УИД 36RS0006-01-2023-009454-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6, ведущему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО8 о признании незаконными постановления от 25.10.2023, действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО5, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6, ведущему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО8 о признании незаконными постановления от 25.10.2023, действий по фальсификации действительных обстоятельств, якобы отсутствия в жалобе указаний на бездействие по исполнению, на нарушения установленного законом порядка проведения исполнительных действий; бездействия по принятию дисциплинарных мер по устранению нарушений закона и прав истца, признании незаконным бездействия на протяжении более трех месяцев, нарушения порядка проведения исполнительных действий, нарушения установленных законом сроков проведения исполнительных действий, указав, что в течение трех месяцев не исполнены исполнительные листы, однако постановлением от 25.10.2023 в признании незаконным бездействия пристава было отказано. Считая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 21.08.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046419822 от 03.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 01.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 91681/23/36058-ИП в отношении ФИО9 в пользу ФИО4 предмет исполнения: Обязать ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО2 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО11 в литерах А. и Лит А1, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. №1 пл. 18,0 кв.м., пом. №2 пл. 14,8 кв.м. и в пом. №5 пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО3 №1 пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО4 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения №1 пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №2, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № 5 пл. 7,4 кв.м. в лит. А. В тот же день постановление было направлено участникам процесса. 

В связи с поступлением в Центральный РОСП г. Воронежа 03.10.2023 письма из Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2023 об отзыве исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 было принято постановление об окончании исполнительного производства, которое 05.10.2023 направлено участникам исполнительного производства.

23.10.2023 в Центральный РОСП поступила жалоба ФИО4 по исполнительному производству 91681/23/36058-ИП следующего содержания: «Прошу признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: ФИО5. Еще 05.09.2023 было возбуждено три исполнительных производства по одному решению суда. До сего дня судебное решение не исполнено, а я не получил никаких извещений о ходе производства и принятых приставом-исполнителем мерах. В случае продолжения такого бездействия, я буду вынужден обратиться с административным иском. На незаконные действия пристава-исполнителя».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8 от 25.10.2023 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 в связи с тем, что «не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в постановлении указано, что согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. Также и из положений статей 122, 124 Закона N 229-ФЗ следует, что подлежат обжалованию именно постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Пункт 1 часто 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ также содержит требование об указании действий (бездействии), которые обжалуются. Следовательно, исполнение подателем жалобы пункта 4 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве в части определения требования лица, подавшего жалобу, предполагает указание в просительной часта обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя и (или) действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве). Содержание жалобы заявителя не соответствует требованиям п.п. 3, 4 части 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, основания для рассмотрения жалобы в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Таким образом, в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу подлежит отказать». Копия постановления направлена истцу 25.10.2023. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 05.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046419824 от 03.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 01.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 100254/23/36058-ИП в отношении ФИО10 в пользу ФИО4 предмет исполнения: Обязать ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО2 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО11 в литерах А. и Лит А1, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. №1 пл. 18,0 кв.м., пом. №2 пл. 14,8 кв.м. и в пом. №5 пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО3 №1 пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО4 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения №1 пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №2, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № 5 пл. 7,4 кв.м. в лит. А. В тот же день постановление было направлено участникам процесса. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.12.2023 13.09.2023 судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 15.09.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

23.10.2023 в Центральный РОСП поступила жалоба ФИО4 по исполнительному производству 100254/23/36058-ИП следующего содержания: «Прошу признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов: ФИО5. Еще 05.09.2023 было возбуждено исполнительное производство. До сего дня судебное решение не исполнено, а я не получил предусмотренных законом никаких извещений о ходе производства и принятых приставом-исполнителем установленных законом процессуальных действиях. В случае продолжения такого отношения пристава-исполнителя к своим должностным обязанностям, я вынужден обращаться в суд с административным иском. Прошу сообщить причины, приведшие к нарушению моих Конституционных прав на доступ к правосудию».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО8 от 25.10.2023 отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 в связи с тем, что «не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в постановлении указано, что согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа. Также и из положений статей 122, 124 Закона N 229-ФЗ следует, что подлежат обжалованию именно постановления, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Пункт 1 часто 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ также содержит требование об указании действий (бездействии), которые обжалуются. Следовательно, исполнение подателем жалобы пункта 4 части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве в части определения требования лица, подавшего жалобу, предполагает указание в просительной часта обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя и (или) действий (бездействие) судебного пристава- исполнителя. Кроме того, в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве). Содержание жалобы заявителя не соответствует требованиям п.п. 3, 4 части 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, основания для рассмотрения жалобы в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют. Таким образом, в рассмотрении жалобы ФИО4 по существу подлежит отказать». Копия постановления направлена истцу 25.10.2023. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 05.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046419821 от 03.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 01.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 100252/23/36058-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 предмет исполнения: Обязать ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО2 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО11 в литерах А. и Лит А1, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения, имеющиеся в помещении лит. А (пом. №1 пл. 18,0 кв.м., пом. №2 пл. 14,8 кв.м. и в пом. №5 пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО3 №1 пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО4 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения № 1 пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения № 2, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № 5 пл. 7,4 кв.м. в лит. А. В тот же день постановление было направлено участникам процесса. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.12.2023 05.09.2023 приставом был направлен запрос с ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), 13.09.2023 судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 05.09.2023 на основании исполнительного листа № ФС 046419823 от 03.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 01.08.2023, возбуждено исполнительное производство № 100250/23/36058-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 предмет исполнения: Обязать ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО2 за собственный счет произвести усиление фундаментов и замену нижнего венца стен дома, принадлежащего ФИО11 в литерах А. и Лит А1, замену кладки цоколя под этими помещениями, устранить повреждения имеющиеся в помещении лит. А (пом. №1 пл. 18,0 кв.м., пом. №2 пл. 14,8 кв.м. и в пом. №5 пл. 7,4 кв.м.) в части дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ремонта (частичной замены) кладки цокольной части и замены нижнего венца стен в лит. А под окном помещения ФИО3 №1 пл. 10,1 кв.м., с выполнением отделочных работ в данных помещениях ФИО4 а именно: удаление трещин на потолке и стене в углу помещения №1 пл. 18.0 кв.м. в лит А; удаление трещин на потолке помещения и стенах помещения №2, пл. 14,8 кв.м. в лит А; удаление косой трещины на потолке помещения и удаление перекоса дверного проема помещения № 5 пл. 7,4 кв.м. в лит. А. В тот же день постановление было направлено участникам процесса. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.12.2023 15.09.2023 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

14.12.2023 исполнительные производства № 100252/23/36058-ИП, 100250/23/36058-ИП, 100254/23/36058-ИП переданы по акту приема-передачи от СПИ ФИО5 СПИ ФИО6 

Административным истцом оспаривается постановление, указанное как приложение № 6 к иску. 

Указанное постановление вынесено старшим судебным приставом ФИО8 при рассмотрении жалобы ФИО4 (№ 3172188602 от 23.10.2023) в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023. 

Как следует из указанного постановления, ФИО4 отказано в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 по мотивам неуказания в просительной части обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя и (или) действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и неуказания оснований, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Согласно ст. 124 Закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Из положений ст. 125 Закона следует, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ст. 126 закона).

Статьей 127 Закона предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из указанного постановления, обращения и контрольной карточки, ФИО4 отказано в рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 по мотивам неуказания в просительной части обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя и (или) действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и неуказания оснований, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

Однако суд, изучив предоставленные материалы, не может согласиться с указанным основанием для отказа в рассмотрении жалобы, так как из содержания данного обращения следует, что заявителем по существу оспаривается бездействие судебного пристава по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, подача данного обращения была направлена на стимулирование пристава к совершению предусмотренных законом действий, а требования заявителя сводились к просьбе сообщить о причинах бездействия пристава. 

Таким образом, заявителю мог быть дан надлежащий ответ на обращение, чего старшим судебным приставом ФИО8 сделано не было. При указанных обстоятельствах вынесенное постановление от 25.10.2023 суд не может признать законным.

Как следует из контрольной карточки, постановление от 25.10.2023 направлено ФИО4 в электронном виде. Сведений о том, что когда данное постановление было получено заявителем и прочитано, в материалы дела не представлено. ФИО4 указывает, что данное постановление было получено 17.11.2023. При указанных обстоятельствах, с учетом подачи в суд административного иска 23.11.2023, суд считает, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен. 

Учитывая, что данное постановление было вынесено старшим судебным приставом ФИО8, требования к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО7 удовлетворению не подлежат. 

Требования административного истца о признании действий по фальсификации обстоятельств в части указания на отсутствия в жалобе указаний на бездействие пристава и нарушение порядка проведения исполнительных действий, удовлетворению не подлежат, так как фальсификации судом не установлено. 

При этом суд также отмечает, что в силу ст. 127 Закона привлечение должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности, является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требования ФИО4 по оспариванию бездействия в части непринятия мер дисциплинарного воздействия к судебным приставам не подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято надлежащих мер по совершению исполнительных действий. 

Так согласно сводке по исполнительному производству № 100254/23/36058-ИП по состоянию на 04.12.2023 13.09.2023 судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 15.09.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству 100252/23/36058-ИП по состоянию на 04.12.2023 05.09.2023 приставом был направлен запрос с ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), 13.09.2023 судебным приставом в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сводке по исполнительному производству 100250/23/36058-ИП по состоянию на 04.12.2023 15.09.2023 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. 

Таким образом, с середины сентября 2023 судебным приставом вплоть до 04.12.2023 (сводки представлены на 04.12.2023) не предпринималось никаких мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО5 (в производстве которой в указанный период находились вышеуказанные исполнительные производства) в указанной части. 

Учитывая, что исполнительные действия не производились, требования об установлении нарушений проведения исполнительных действий удовлетворению не подлежат. 

Также суд учитывает, что 14.12.2023 исполнительные производства № 100252/23/36058-ИП, 100250/23/36058-ИП, 100254/23/36058-ИП переданы по акту приема-передачи от СПИ ФИО5 СПИ ФИО6, в связи с чем с учетом указанного судом периода бездействия требования к ФИО6 удовлетворению не подлежат. Также суд отказывает в иске истцу к ФИО7, поскольку в ее производстве данных исполнительных производств не находилось. 

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 91681/23/36058-ИП от 21.08.2023 суд не усматривает, так как в связи с поступлением в Центральный РОСП г. Воронежа 03.10.2023 письма из Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2023 об отзыве исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 05.10.2023 было принято постановление об окончании исполнительного производства. Постановление старшего судебного пристава ФИО8 при рассмотрении жалобы ФИО4 (№ 3172060610 от 23.10.2023) в рамках исполнительного производства № 91681/23/36058-ИП от 21.08.2023 в установленном законом порядке не оспорено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 от 25.10.2023 при рассмотрении жалобы ФИО4 (№ 3172188602 от 23.10.2023) в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 100252/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 14.09.2023 по 04.12.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 100250/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 16.09.2023 по 04.12.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 100254/23/36058-ИП от 05.09.2023 за период с 16.09.2023 по 04.12.2023.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2024.