Дело № 2-741/2019

32RS0004-01-2019-000713-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о прекращении права собственности на снесенный дом, признание права собственности на вновь возведенный дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации о прекращении права собственности на снесенный дом, признание права собственности на вновь возведенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование требований указала, является собственником жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: г Брянск, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2018 году старый жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м. был снесен, на его месте построен новый дом общей площадью 92,7 кв.м. На осуществление строительства дома разрешение не получала, поскольку не знала о необходимости его получения, по этой же причине ею не был снят с кадастрового учета снесенный старый дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик- представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, 

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 599 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с разрешенным использованием: для использования жилого индивидуального дома, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 (л.д.34)

На данном земельном участке в 2018 году был снесен старый жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №...., принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2012 (л.д.33), и на его месте построен новый дом общей площадью 92,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на 09.10.2018, жилой дом общей площадью 58,4 кв.м, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 снесен и на его месте возведен новый, на возведение постройки под лит. А, разрешения не предъявлено. 

Из представленного истцом заключения, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 29.11.2018 усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома лит. А на участке домовладения БН по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям, и подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

В соответствии с актом обследования земельного участка № 39-в от 23.04.2019, жилой дом лит. А. общей площадью 92,7 кв.м возведен без нарушений требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным и конструктивным решениям», по отношению к строениям на участках соседних домовладений. 

Истец ФИО1 предпринимала меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ей в этом было отказано (ответ № от 12.12.2018. Управления по строительству и развитию территории города Брянска ( л.д.30) 

При удовлетворении исковых требований истцов, суд учитывает, что ответчиком доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, возведением спорной постройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о прекращении права собственности на снесенный дом, признание права собственности на вновь возведенный дом, удовлетворить. 

Прекратить право собственности на снесенный жилой дом, общей площадью 58,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.... 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом БН, Лит.А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 92, 7 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ « Брянскоблтехинвентаризация» от 09.10.2018 года 

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета дома, общей площадью 58,4 кв., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года