Дело № 12- 3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года пос.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

с участием представителя ООО «Русак» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Русак» ФИО1 на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и обратился с жалобой в суд. В жалобе со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», п.1 приложения 1 к приказу МПР РФ от 29.08.2014 года, указывает, что предусмотрен порядок выдачи разрешения на добычу охоторесурсов, который предусматривает только личное обращение за данным разрешением. Просит отменить постановление №КА-397/16 от 14 декабря 2016 года, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель департамента ФИО3 выражает несогласие с доводами в ней изложенными, просит постановление от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Правонарушитель ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Своевременно извещений о месте, времени и дате рассмотрения дела представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ч.3 ст.30.6 

<

данные изъяты>" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно 24.1 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2016 года должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении директора ООО «Русак» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ФИО1, являясь директором ООО «Русак» в соответствии с приказом №1 о назначении на должность от 06.08.2012 года, а в соответствии с приказом №3 от 08.08.2012 года назначен ответственным лицом, за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

В силу ст. 26.11 HYPERLINK 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.8.37 

<

данные изъяты>" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, предметом противоправного посягательства - животный мир.

В соответствии с п.13 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. №379 (далее - Порядка) при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления: осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении.

Согласно п.19 получение разрешения осуществляется заявителем лично на основании предъявляемого заявителем охотничьего билета либо его уполномоченным представителем по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и доверенности.

Выявленное административным органом нарушение требования п.13 Порядка касается сроков выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, доказательств наличия в данном случае угрозы для животного мира в результате таких действий не представлено и в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что директором ООО «Русак» ФИО1 не допущено нарушений образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 14 декабря 2016 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Русак» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора ООО «Русак» ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Русак» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела охраны объектов животного мира департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 14 декабря 2016 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Русак» ФИО1 - отменить, производство по делу в отношении директора ООО «Русак» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская