Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

«22» июля 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии МО Кандалакшский район от 01.06.2020 №281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 постановлением административной комиссии МО Кандалакшский район 

<

номер> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 29.04.2020 в 23 часа 50 минут ФИО3 по адресу: 

<

адрес> допустила шум громкой музыки и топот, тем самым нарушила тишину и покой ФИО1

22.06.2020 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление административной комиссии обратилась ФИО3, которое просит отменить, считая его необоснованным и подлежащим отмене.

Свою жалобу ФИО3 мотивирует тем, что данное административное правонарушение она не совершала, шума в ночное время в квартире не было. Кроме того, факт шума и громко играющей музыки никем не подтверждён, а ФИО1 испытывает к ней личные неприязненные отношения, в связи с чем и обратилась с заявлением. Кроме того, по ее мнению, характеристика участковым ФИО2 в отношении нее составлена необъективно. 

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы с ее участием, либо об отложении рассмотрения жалобы, суду не представила. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Потерпевшая ФИО1, участвующая в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, считает постановление административной комиссии законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным п.2 ст.6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (далее по тексту – ЗМО «Об административных правонарушениях»), признается нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", совершенное повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона Мурманской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" от 03.07.2015 №1888-01-ЗМО (далее по тексту – ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области") к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкие речь, крики, свист, стук, топот, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины.

В силу п.1 ст. 3 того же Закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан действиями, предусмотренными подпунктами 1 - 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области: жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте 3 настоящей статьи: с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях» административная комиссия пришла на основании совокупности доказательств, в частности: протокола от 18.05.2020 об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения; протокола заседания административной комиссии от 01.06.2020, члены которой, с учетом имеющихся в деле доказательств, показаний ФИО1, данных при рассмотрении дела по существу, единогласно признали наличие в действиях ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения; рапорта по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», согласно которого в 00 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о шуме у соседей в кв.

<

номер>; заявления и письменных объяснений ФИО1 от 30.04.2020 о привлечении к ответственности соседей, проживающих в кв.

<

адрес>, которые 29.04.2020 в 23 часа 50 минут допустили шум, чем нарушали ее покой; письменных объяснений ФИО3 от 18.05.2020, согласно которым 29.04.2020 после 22 часов она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с подругами и детьми, которые играли и бегали. У нее играла музыка; рапорта сотрудника полиции от 30.04.2020 о том, что 30.04.2020 в 00 часов 40 минут поступило обращение ФИО1 о шуме в ночное время в 

<

адрес>, однако пор приезду на место жильцы квартиры 

<

номер> дверь не открыли; справки участкового уполномоченного полиции от 30.04.2020, согласно которой по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3, которая водит домой гостей, злоупотребляет алкоголем. Ее супруг появляется дома в выходные дни; справки на физическое лицо от 14.05.2020, согласно которой ФИО3 09.02.2019 привлекалась к административной ответственности по п.1 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 1000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, прямо указала на ФИО3, как на лицо, совершившее данное административное правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах, документах, а также показаниям потерпевшей ФИО1, судья районного суда не усматривает. Не имелось таких оснований и у административной комиссии. Перечисленные доказательства были проверены и объективно подтверждены судом.

Административное правонарушение ФИО3 совершено 29.04.2020 в 23 часа 50 минут. Данный день выходил на среду, не являлся выходным или праздничным днем, в связи с чем, в силу ст.3 ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" после 22 часов запрещалось совершать действия, перечисленные в п. 1-3 ст.4 этого же Закона. 

Административной комиссией исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, и достоверно установлено, что ФИО3 в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части обжалуемого постановления, совершила действия, указанные в п.1,2 ст.4 ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области". 

Все другие доводы ФИО3, приведенные в обоснование жалобы, не содержат правовых оснований для отмены постановления административной комиссии. 

Кроме того, административной комиссией установлено, что ФИО3 19.03.2019 привлекалась к административной ответственности по п.1 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях» к административному штрафу, который до настоящего времени не оплачен. Постановление по предыдущему делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23.05.2020. В связи с этим в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим действия ФИО3 правильно квалифицированы административной комиссией по п.2 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях». 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях», административная комиссия пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции п.2 ст.6 ЗМО «Об административных правонарушениях», является минимальным, а потому снижению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений Закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления административной комиссии, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от 01.06.2020 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а ее жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Кирилов